Постанова № 98866409, 09.08.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/2722/21

3/311/1214/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №008055 від 10.06.2021 року), який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соціалістичний шлях, Геничеського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 року о 00-00 год., ОСОБА_2 , знаходячись на Каховському водосховищі поблизу с.Приморське Василівського району Запорізької області, здійснював незаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову – сіткою лісковою L-15 м, h – 1,2 м, а – 38 х 38 мм., виловив рибу карась – 17 шт, лящ -1 екз, приблизною загальною вагою 3 кг, чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 459 гривень та своїми діями порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ»,п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був сповіщений своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, шляхом здійснення публікації оголошень на офіційному сайті «Судова влада», однак про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складений протокол суду не представлено.

У зв`язку з чим, враховуючи, що категорія правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП), суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся судом про день та час судового засідання.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №008055 від 10.06.2021 року, Актом вилучення водних біоресурсів; описом майна знарядь лову; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення № 412 від 15.06.2021 року; розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №008055 від 10.06.2021 відносно ОСОБА_2 ; а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 по суті правопорушення, з яких вбачається, що останній не заперечував проти фактичних обставин скоєння правопорушення, зазначених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги характер, а також обставини вчинення адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника ОСОБА_2 та його ставлення до скоєного, який, згідно письмових пояснень у складеному протоколі, свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнавав повністю, проте ОСОБА_2 вчинив грубе адміністративне правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів охорони культурної спадщини, яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а також враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_2 на теперішній час не працює, суспільно-корисною працею не займається, являється пенсіонером, тобто є непрацездатною особою, проте згідно анкетних даних, наведених у протоколі, утриманців не має, та згідно складеного протоколу вину визнавав у повному обсязі, зауважень на протокол на висловлював, тому, враховуючи його похилий вік, сімейний та матеріальний стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП із застосуванням додаткового стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави знаряддя та засобів вчинення правопорушення, а саме: сітки ліскової.

Крім того, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ч.1 ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одночасно вирішує питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної Управлінню державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, яка, згідно відповідного розрахунку, що міститься у матеріалах справи, становить 459,00 грн. та підлягає стягненню з винної особи у повному обсязі на підставі наданого розрахунку Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до протоколу №008055 від 10.06.2021 року, який міститься в матеріалах справи (а.с.2).

Також, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.4 ст.85, 283-284 КпАП України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі – 340,00 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Адміністративний штраф сплачувати за наступними реквізитами: Одержувач: Василівська міська ТГ ГУК у Запорізькій області/ТГ м.Василівка/21081100 р/р UA468999980314090542000008471, код платежу - 21081100, код ЄДРПОУ - 37941997, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі – 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів - Отримувач коштів ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача №UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) в дохід держави (номер рахунку: UA618999980333189331000008503, одержувач коштів: Степногірська селищна рада ТГ, Банк одержувача: ГУК у Запорізькій області/ТГ смт.Степног./24062100, код ЄДРПОУ - 37941997) в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України – 459 (чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Вилучену у ОСОБА_2 знаряддя вчинення правопорушення – сітку ліскову (б/у) в кількості однієї штуки (розміром L-15 м, h – 1,2 м, а - 38 х 38 мм), яку передано на відповідальне зберігання головному державному інспектору Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Євсюкову А.О. (м.Запоріжжя вул.Чубанова, 235), згідно опису майна знарядь лову, іншого риболовного майна, плавзасобів відповідно до протоколу №008055 від 10.06.2021 року (квитанція №412 від 15.06.2021 року) (а.с.3-5) – конфіскувати в дохід держави.

Вилучену у ОСОБА_2 водні біоресурси – рибу, а саме: «лящ» - 1 екземпляр, «карась» - 17 (сімнадцять) екземплярів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 , згідно розписки про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів від 10.06.2021 року (а.с.4 зворот) – залишити ОСОБА_2 .

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО