Ухвала суду № 98866405, 09.08.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження 1-кп/311/313/2021

Справа № 311/2177/21

09.08.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

09 серпня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Рекуненко І.Р.

за участю прокурора Бєлоусової О.Є.

представник потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Барбашина С.В.,

представника потерпілої ОСОБА_6 Каталіна В.В.,

законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Гризи О.В.,

захисника обвинуваченого - адвоката Чухало Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області з Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020080000000602 від 06.09.2020 року.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурором заявлено про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, посилаючись на ті обставини, що на теперішній час спливає строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, обраний в ході досудового розслідування ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.05.2021 року, проте ризики, якими обґрунтовувалося раніше обрання ОСОБА_4 даного запобіжного заходу, на теперішній час не зникли та не зменшились. Заявлене клопотання просить задовольнити за наведеними у ньому підставами. Та вказує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Барбашин С.В. клопотання прокурора підтримав та не заперечує проти продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат Каталін В.В. в судовому засіданні не заперечував проти продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці. Клопотання прокурора підтримав за наведеними у ньому підставами.

Законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_3 не заперечувала проти продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники адвокат Гриза О.В. та адвокат Чухало Ю.М. проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, не заперечують.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження за заявленим прокурором клопотанням, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження запобіжного заходу може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.05.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з моменту затримання з 05.05.2021 року до 04.07.2021 року. включно.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.05.2021 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 задоволена, ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.05.2021 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасована та постановлено нову ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 04 липня 2021 року, включно, із забороною залишати житло у період з 20-00 години до 06-00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на ОСОБА_4 обов?язків, передбачених положеннями ч.5 ст.194 КПК України. ОСОБА_4 звільнений з-під варти в залі суду.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01.07.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 серпня 2021 року, включно, із забороною залишати житло у період з 22-00 години до 06-00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на ОСОБА_4 обов?язків, передбачених положеннями ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, враховуючи перебування у найближчий час головуючого судді у щорічній відпустці, в період якої спливає строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд, діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, зобов`язаний вирішити питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування даного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), суд вважає, що існують достатні підстави, відповідно до ст.331 КПК України, продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, суд оцінює репутацію ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років, крім того, усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочину), у якому він обвинувачується, та невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 може переховуватись від суду та негативно впливати на хід судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Тому на даний час суд вважає встановленими ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання прокурора суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оцінивши зазначені обставини у їх сукупності, суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, на переконання суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, та підстав для зміни чи скасування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 раніше обраного 26.05.2021 року Запорізьким апеляційним судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на теперішній час суд не вбачає.

Вказаний запобіжний захід, на думку суду, забезпечить швидке та повне проведення судового розгляду, а також виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, та з цією метою суд вважає за доцільне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Оцінивши вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 в подальшому, на даний час існують підстави для продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та підстави для цього на теперішній час не відпали, та з урахуванням наведеного, доцільним є продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 07 жовтня 2021 року, включно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 331,350,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів, тобто до 07 жовтня 2021 року, включно, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 наступних обов`язків, а саме:

- прибувати за першим викликом до Василівського районного суду Запорізької області на визначений судом день та час;

- не відлучатися з місця свого фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- без застосування електронного засобу контролю.

Термін дії даної ухвали закінчується - 07 жовтня 2021 року, включно.

Виконання даної ухвали суду покласти на Дніпровське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою під час перебування під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло за його місцем проживання, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Запорізької обласної прокуратура Бєлоусової О.Є.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО