Постанова № 98866106, 09.08.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/6192/21

Провадження № 3/243/2431/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2021 року м. Слов`янськ Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Д.В. Воронков, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 85, ч.1 ст. 88 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 004106 від 13.05.2021 року, з якого вбачається, що 13.05.2021 року о 14:20 год. поруч магазину «Мир», який розташований по вул. Коцюбинського м. Миколаївка Донецької області, ОСОБА_1 торгував живою рибою – карась сріблястий у кількості 1 кг без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 881ч. 1 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення № 003960 від 22.05.2021 року, з якого вбачається, що 22 травня 2021 року, о 18-27 годині, ОСОБА_1 на річці Сіверський Донець поблизу сел. Райгородок Миколаївської ОТГ здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову багром (способом багріння). Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, з заявою про відкладання розгляду справи до суд не звертався, про поважність причин неявки суд не повідомив. Матеріали справи містять належні докази того, що ОСОБА_1 обізнаний про знаходження справи в суді та про необхідність явки до суду.

За вказаних обставин суд розцінює поведінку ОСОБА_1 як намагання уникнути відповідальності, та вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №004106 від 13.06.2021 року та фотознімками з місця скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003960 від 22 травня 2021 року; поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 003960 від 22 травня 2021 року; описом-оцінкою знарядь лову, яким вилучено багор у кількості 1 штука; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 167.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 85, ч.1 ст. 88 КУпАП України, доведена у повному обсязі.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 510,00 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85, ч. 1 ст. 881, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85, ч. 1 ст. 881 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн., який перерахувати: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – : UA488999980313020106000005658, код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника: багор у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков