Ухвала суду № 98866046, 26.07.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/1913/2021

Справа № 243/5737/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ТОВ «Мілоан», ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В своїх позовних вимогах позивачка просила суд звільнити її від сплати судового збору.

18 липня 2021 року ОСОБА_1 до суду подала заяву в якій вказала, що знаходиться у скрутному становищі, оскільки перебуває на обліку в УСЗН як особа, яка отримує соціальну допомогу у розмірі 1618 грн. 76 коп.. Просила суд звільнити її від сплати судового збору.

За приписами статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За роз`ясненнями,які містяться у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17жовтня 2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо позивачем(заявником)заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до ЦПК,то наслідки, передбачені ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як зазначено у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо позивачами є зокрема: батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, враховуючи обставини на які посилається позивачка, як на підстави звільнення від сплати судового збору, та додані докази,суд приходить до переконання,що клопотання про звільнення від доплати судового збору підлягає частковому задоволенню.

На думку суду, наведені позивачкою обставини дозволяють дійти висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, на підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із п. 4, 5 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, а також дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з цим, враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (ст. 2 ЦПК України), з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про застосування ч. 7 ст. 81 ЦПК України, за якою визначено можливість суду щодо збирання доказів, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у ТОВ «Мілоан» документи на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 2250 від 12 січня 2021 року; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича документи, які обгрунтовують вчинення виконавчого напису № 2250 від 12 січня 2021року, витребувати у приватного виконавця територіального округу міста Донецької області Гореліка Євгена Борисовича документи, на підставі яких відкрито виконавче провадження.

З урахуванням того, що в справі є необхідність у витребуванні доказів, відповідно до положень ч. 4 ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить висновку, що розгляд даної цивільної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, існують всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

В своїй позовній заяві позивачкою ОСОБА_1 зазначено також як третю особу, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Баршацького І. В..

У зв`язку із тим, що передбачена положеннями ч. 1 ст. 54 ЦПК України заява про залучення приватного нотаріуса Баршацького І. В. до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійні вимог щодо предмета спору, а також доказів про направлення їй копії такої заяви позивачкою до суду не подано, суд розцінює її зазначення у позові як повідомлення суду про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

З огляду на викладене, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, приходить до висновку, що слід залучити зазначену позивачкою особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також залучити до участі у справі приватного виконавця Горелика Є. Б., на підставі ст. ст. 53-54 ЦПК України за власною ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Інших клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 54, 53, 175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця територіального округу міста Донецької області Гореліка Євгена Борисовича.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання у справі відбудеться 23 вересня 2021 року, о 12 год. 45 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Роз`яснити в цій ухвалі, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21:

- належним чином завірені документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 2250 від 12 січня 2021 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, (адреса: 01034, м. Київ, провул. Георгіївський, 6-3 Літ. А, тел.: НОМЕР_1 ):

- належним чином завірені документи, які обґрунтовують вчинення виконавчого напису № 2250 від 12 січня 2021 року.

Витребувати у приватного виконавця територіального округу міста Донецької області Гореліка Євгена Борисовича (адреса: 84116, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Вільна, 9, тел.: НОМЕР_2 ):

- належним чином завірені документи, на підставі яких відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич