
Справа № 222/1001/21
Провадження № 2/222/288/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2021 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить зобов`язати відповідача ТОВ «Нова Нива» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 4,3318 га, що розташована на території Новокраснівської сільської ради Нікольського району Донецької області та яка було передана йому у користування на підставі договору оренди землі № б/Н від 20.02.2005 року, договором про внесення змін до договору оренди землі зареєстрованому у Володарському районному відділі ДРФ ДЦ «ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» Донецької області від 07.02.2006 року за № 007455040615100080, шляхом повернення їй даної земельної ділянки та складання акту прийому-передачі земельної ділянки, оскільки договір оренди землі припинився 15.12.2020 року, в зв`язку з чим відповідач утримує її земельну ділянку без достатньої правової підстави, чим перешкоджає їй використовувати її за призначенням та порушує її права як власника.
Проте зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду Донецької області та на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог ст. 175 цього Кодексу.
Так, відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Як вбачається з позовної заяви, то в ній міститься перелік документів, що додаються до заяви та додано копії письмових доказів, на які позивачка посилається як на підставу задоволення позовних вимог, проте в порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів зазначених письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Крім цього, відповідно п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Проте, в порушення зазначених вимог закону в позовній заяві не міститься попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а про відсутність очікувань понести судові витрати в заяві не зазначено.
Також, згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з позовної заяви, то вона також не містить зазначеного підтвердження позивачки, що є порушенням п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху для зазначення в позовній заяві відомостей щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, або зазначення відсутності намірів нести судові витрати під час розгляду справи; а також для підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Є.О. Подліпенець
Судове рішення № 98865572, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 09.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 222/1001/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: