Рішення № 98865195, 09.08.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17458/19

Провадження № 2/761/618/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд: стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №IKAPUG.37069.001 від 15.05.2012 року у розмірі 132 428, 77 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1986, 43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.05.2012 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № №IKAPUG.37069.001, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 96000, 00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14.11.2016 та сплатити проценти за його користування.

Разом з тим, з метою забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, 15.05.2012 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № PX029031.37070.001.

При цьому, відповідно до п. 2 вказаного договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, винагород штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Зазначено, 15.05.2012 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна №ZXA019500.37069.002, відповідно до п. 35.4 умов якого, в забезпечення заставодавцем зобов`язань за кредитним договором останній надав в заставу автомобіль марки MAZDA, модель 6, бордового кольору, 2006 р.в., номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

06.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Так, в порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 526, 554 ЦК України, відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконує і станом на 06.03.2019, має заборгованість за договором в загальному розмірі 132 428, 77 грн., з яких 65 656, 36 - сума простроченого основного договору, 54280, 93 грн. - сума прострочених відсотків, 0, 22 грн. -сума поточної заборгованості за комісією по кредиту, 12039, 06 грн. - сума простроченої заборгованості за комісією по кредиту, 452,20 - сума заборгованості за штрафними та/або пенею за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.07.2019 було відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідачі своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалися. Повідомлення відповідачів щодо відкриття провадження у справі з урахуванням ухвали суду від 12.07.2019, також здійснено 13.11.2020 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положеннями ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15.05.2012 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № №IKAPUG.37069.001.

Згідно умов вказаного кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит для придбання автомобіля в розмірі 96000, 00 грн. строком користування до 14.11.2016 включно зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 15,99 % річних.

Відповідно до п. 2 договору поруки № PX029031.37070.001. від 15.05.2012 ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1 , включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, винагород штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Однак, відповідач ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов`язань, визначених договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, також ці зобов`язання не виконує відповідач ОСОБА_2 , який відповідно до договору поруки № PX029031.37070.001. від 15.05.2012, несе солідарну відповідальність за порушення ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

06.03.2019 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Як передбачено ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» набуло права вимоги серед іншого за кредитним договором №IKAPUG.37069.001. від 15.05.2012.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У п. 2.5 договору № IKAPUG.37069.001. від 15.05.2012 визначено, що повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений у п. 1.8 погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що виплачується в момент надання кредиту, якщо сума сплачена готівкою та не входить до суми (кредиту) здійснюється щомісяця, в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) відповідно до графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, процентами, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів.

Однак, станом на день розгляду справи доказів щодо виконання відповідачами умов вказаного договору до суду надано не було.

Таким чином, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач ОСОБА_1 станом на 06.03.2019, має заборгованість за договором в загальному розмірі 132 428, 77 грн., з яких 65 656, 36 - сума простроченого основного договору, 54280, 93 грн. - сума прострочених відсотків, 0, 22 грн. - сума простроченої заборгованості за комісією по кредиту, 12039, 06 грн. - сума поточної заборгованості за комісією по кредиту, 452,20 - сума заборгованості за штрафними та/або пенею за кредитним договором, що підтверджується наданими позивачем довідкою про стан кредитної заборгованості від 15.05.2012.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Так, п.6.1. кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позивальнику відсотки в розмірі 36 % річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, за змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість в сумі 132 428, 77 грн., з яких 65 656, 36 - сума простроченого основного договору, 54280, 93 грн. - сума прострочених відсотків, 0, 22 грн. - сума поточної заборгованості за комісією по кредиту, 12039, 06 грн. - сума простроченої заборгованості за комісією по кредиту, 452,20 - сума заборгованості за штрафними та/або пенею за кредитним договором.

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 512, 525, 526, 530, 546, 553, 554, 610, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 133, 141, 174, 178, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 41904846) заборгованість за кредитним договором №IKAPUG.37069.001. від 15.05.2012 у розмірі 132 428 (сто тридцять дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 41904846) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1986, 43 грн. у рівних частках з кожного.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 09.08.2021.

Суддя: