Рішення № 98865122, 29.07.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 757/19003/19-ц

2/760/2357/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

представника позивача Дахновського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Наш Дом», третя особа ПАТ «Західінкомбанк», про стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Наш Дом» про стягнення неустойки та копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року про передачу справи на розгляд за підсудністю.

У позовній заяві сторона позивача посилається на те, що 15.02.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Західінкомбанк» (правонаступник ПАТ «Західінкомбанк») та довірителем ФФБ Дахновським О.А. був укладений Договір №242 про участь у фонді фінансування будівництва об`єкта за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначений Договір про участь у ФФБ укладений на підставі Договору доручення №30/05Д від 30.05.2005 року, укладеного між ТОВ «КБ «Західінкомбанк» як довірителем та ВАТ «АК «Київреконструкція» як повіреним, з метою реалізації Угоди №30/05 від 30.05.2005 року про організацію спорудження об`єкту будівництва за кошти ФФБ, укладеною між ТОВ «КБ «Західінкомбанк» як управителем та ВАТ «АК «Київреконструкція» як забудовником.

Згідно з Договором управитель у відповідності до Закону України «Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та Правил Фонду фінансування будівництва, затверджених рішенням правління ТОВ «КБ «Західінкомбанк» №166 від 30.05.2005 року, замовляє і фінансує за рахунок коштів ФФБ виду «А» спорудження об`єкту будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , а забудовник зобов`язується збудувати об`єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування установникам на умовах та в строки, встановлені в цій Угоді.

Згідно з платіжною квитанцією №48 від 01.03.2007 року, виданою КФ «Західінкомбанк» і платіжною квитанцією №30002109 від 19.03.2007 року, видною ВАТ АКБ «Престиж», довіритель Дахновський О.А. за договором №242 про участь у ФФБ (вид А) за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція» від 15.02.2007 року вніс кошти у повному обсязі 100% в розмірі 562955,00 грн. за 62,90 кв.м.

Після 100% сплати довірителем ОСОБА_2 за об`єкт інвестування 16.03.2007 року був укладений Договір №242 про уступку майнових прав, згідно з яким управитель уступає довірителю майнові права на об`єкт інвестування: однокімнатну квартиру будівельний АДРЕСА_2 .

09.06.2008 року позивачка уклала угоду з ОСОБА_2 про поступку майнових прав на об`єкт інвестування - однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до укладеного Договору до неї перейшли всі права і обов`язки за укладеним Договором №242 від 15.02.2007 року про участь у фонді фінансування будівництва об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі укладеного Договору про поступку майнових прав на об`єкт інвестування від 09.06.2008 року позивачкою були оформлені належним чином з управителем ПАТ «Західінкомбанк» Договір №242 про участь у фонді фінансування будівництва від 09.06.2008 року і Договір №242 від 27.06.2008 року про уступку майнових прав на об`єкт інвестування - однокімнатна квартира АДРЕСА_4 .

На підтвердження вищезазначених обставин управитель видав свідоцтво про участь у ФФБ від 09.06.2008 року і довідку №24 від 21.02.2011 року про сплату повної вартості 100% об`єкту інвестування в сумі 562955,00 грн.

31.05.2010 року між ПАТ «Західінкомбанк» та Обслуговуючим Кооперативом «Житлово-Будівельний кооператив «Наш Дом» (ОК «ЖБК «Наш Дом») було укладено договір передоручення, відповідно до якого ОК «ЖБК «Наш Дом» виконує функції забудовника згідно угоди №30/05 від 30.05.2005 року про організацію спорудження об`єкту будівництва за кошти ФФБ з урахуванням трьохсторонньої угоди щодо організації добудови об`єкту будівництва від 22.09.2009 року, укладеної між ПАТ «Західінкомбанк» (управитель ФФБ), ОК «ЖБК «Наш Дом» (замовник 2) та ВАТ «АК «Київрекокструкція» (забудовник).

Крім цього, ухвалою Господарського суду м. Києва (справа №910/9158/16) від 23.04.2018 року, яка набрала законної сили, встановлено, що забудовником об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час являється ОК «ЖБК «Наш Дом».

Строк введення в експлуатацію зазначеного об`єкта будівництва є істотною умовою визначеною п. 1.5. Договору про участь у ФФБ №242 від 09.06.2008 року та встановлений п. 2.3. угоди на добудову з ОК «ЖБК «Наш Дом» від 22.09.2009 року - червень 2010 року.

ОК «ЖБК «Наш Дом» згідно з умовами Договору передоручення від 31.05.2010 року зобов`язалось виконати функції забудовника за Угодою №30/05, тобто збудувати об`єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування у власність установникам (довірителям) ФФБ за програмою ВАТ «АК «Киевреконструкція».

У п. 6.1. Договору №242 про участь у ФФБ від 09.06.2008 року сторони погодили, що за невиконання та/або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором вони несуть відповідальність відповідно до законодавства України.

В той же час, у Договорі про уступку майнових прав від 27.06.2008 року, укладеного між КФ КБ «Західінкомбанк» та позивачем, зокрема, в п.п. 5, 6 сторони погодили, що ВАТ «АК «Київреконструкція» у відповідності до умов угоди №30/05 про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ зобов`язане передати довірителю у власність об`єкт інвестування, вказаний у п. 2 цього Договору. Управитель не несе відповідальності перед довірителем за невиконання забудовником зобов`язання щодо передачі у власність Довірителю об`єкту інвестування, значеного у п. 2 цього договору.

У зв`язку з тим, що ОК «ЖБК «Наш Дом» визнано забудовником, то у останнього виникають права і обов`язки, покладені на забудовника, тобто, у відповідності до умов Угоди №30/05 про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ у ОК «ЖБК «Наш Дом» виник обов`язок передати довірителю у власність об`єкт інвестування, вказаний у п. 2 Договору про уступку майнових прав.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управитель укладає із забудовником договір, за яким забудовник зобов`язується збудувати один або декілька об`єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку та передати об`єкти інвестування установникам (довірителям) ФФБ у строки та на умовах, визначених цим Законом, Правилами ФФБ та Договором управління майном, а управитель зобов`язується здійснювати фінансування будівництва цих об`єктів будівництва на умовах договору.

Крім цього, ч.9 цієї статті визначено, що забудовник зобов`язаний виконати свої зобов`язання за Договором щодо організації спорудження об`єктів будівництва та своєчасного введення їх в експлуатацію незалежно від обсягу замовлення на будівництво, підтвердженого управителем.

Відповідно до ст. 19 зазначеного Закону для проведення державної реєстрації права власності на закріплений за довірителем об`єкт інвестування забудовник та довіритель підписують складений забудовником акт прийняття-передачі об`єкта інвестування, в якому зазначаються: перелік робіт, які забудовник провів на об`єкті інвестування; перелік обладнання, яке було встановлено на об`єкті інвестування для наступної його передачі довірителеві; стислий перелік робіт, які забудовник провів на об`єкті будівництва та прибудинковій території; перелік обладнання, яке було встановлено на об`єкті будівництва для наступної його передачі експлуатуючим організаціям чи об`єднанню співвласників житлового будинку.

Забудовник передає довірителеві паспорти, сертифікати, гарантійні документи на обладнання, яке встановлене на об`єкті інвестування і яке переходить у власність Довірителя.

Із вказаного слід зробити висновок, що зобов`язання стосовно своєчасного введення об`єкту в експлуатацію незалежно від обсягу замовлення на будівництво лежить саме на забудовнику.

Об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 до цього часу не добудований та не введений в експлуатацію.

Позивач посилається на вимоги ст. ст. 526 , 629 ЦК України, за якими договір є обов`язковим для виконання сторонами та зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вважає, що, оскільки гл.70 ЦК України спеціальні підстави відповідальності забудовника не визначено, то у зв`язку з цим забудовник відповідає за загальними правилами цивільного та господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), ст. 610 ЦК України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦКУ неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Неустойка може бути у формі: штрафу (обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання), пені (обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання). В разі, коли неустойка встановлена законом, вона може застосовуватися незалежно від того, передбачили її сторони в договорі чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 231 ГКУ у разі, якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, за порушення строків виконання зобов`язання, стягується пеня в розмірі 0,1 % вартості товарів (робіт, послуг) за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів - додатково стягується штраф у розмірі 7 % зазначеної вартості (якщо інше не передбачено договором або законом).

Враховуючи, що інших розмірів штрафу законодавством, що регулює дані правовідносини, та Договором не визначено, здійснює розрахунок, виходячи із пені в розмірі 0,1 % вартості об`єкту інвестування (квартира) за кожний день прострочення та існуючим штрафом за ставкою 7% (відсотків).

Так, вартість об`єкту інвестування (квартира №242 ), за яку сплачено 100% вартості, становить - 562955 грн., що підтверджуються довідкою №124 від 21.02.2011 року, виданою Київською філією ПАТ «Західінкомбанк».

Пеня буде складати: вартість об`єкту інвестування (квартира №242 ) 562955 грн. х 0,1 % х 180 днів = 101332, 80 грн.

Штраф у 7 % від вартості об`єкту інвестування (квартира №242 ) буде складати: 562955 грн. х 7% = 39406, 85 грн.

У зв`язку з цим, пеня і штраф за невиконання забудовником ОК «ЖБК «Наш Дом» умов Договору №242 всього складає 140739, 65 грн., яка підлягає стягненню із ОК «ЖБК «Наш Дом», як із забудовника, який не виконав зобов`язання в строк визначений Договором.

Щодо строків давності для подачі зазначеного позову, то зазначає, що приписами ст. 258 ЦК України визначено спеціальний строк позовної давності в один рік для заявления вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Пунктом 6 ст. 232 ГКУ нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання припиняється через 6 місяців з дня, коли зобов`язання має бути виконане, якщо інше не встановлене законом або договором.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ФФБ припиняє своє функціонування за рішенням Управителя ФФБ у разі досягнення мети, з якою був створений фонд.

Після виконання Управителем ФФБ зобов`язань перед усіма Довірителями ФФБ вважається таким, що припинив своє функціонування.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про існування справи №910/9158/16 про банкрутство ВАТ «АК «Київреконструкція», відповідно до якої стало відомо про заміну забудовника на ОК «ЖБК «Наш Дом».

Таким чином, враховуючи що ОК «ЖБК «Наш Дом» визнано забудовником лише в квітні 2018 року ухвалою Господарського суду м. Києва у справі №910/9158/16 від 23.04.2018 року, а зобов`язання стосовно своєчасного введення об`єкту будівництва в експлуатацію на даний час не виконане, то строк заявлення зазначених вимог до відповідача не вважає пропущеним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В ухвалі сторонам було визначено строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач відзив у встановлені судом строки не подав.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року справа призначена до розгляду в позовному провадженні з повідомленням сторін.

01.02.2021 року стороною відповідача був наданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується із позовом і вимогами позивача, виходячи з наступного.

Не заперечує, що позивачем укладалися договори з управителем - третьою особою, який має нести відповідальність перед позивачем, але жодних договірних відносин між позивачем та відповідачем не виникало.

Відповідач Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» було створено у 2009 році для координації зусиль з добудови житлового комплексу по вул. Борщагівська. 182- В у Солом`янському районі міста Києва.

22.05.2009 року до ЄДРПОУ було внесено запис 1 073 102 0000 017365 про створення юридичної особи Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом».

Відповідно до п. 1.2. Статуту кооператив створений його засновниками на добровільних засадах, які об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської діяльності та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування, у відповідності з вимогами Цивільного кодексу України. Закону України «Про кооперацію», іншими чинними законодавчими нормами України, на підставі рішення установчих Зборів засновників (протокол № І від 19.05.2009 року).

Відповідно до умов п. 1.1. Статуту кооператив є обслуговуючого типу та не має на меті отримання прибутку та згідно з п. 2.3. Статуту є неприбутковою організацією.

Згідно з п. 4.1. вказаного Статуту кооператив організовується з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу на засадах самоврядування, а саме забезпечити житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва житлових будинків з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу з допомогою кредитних та позичених коштів, а також для наступної експлуатації та управління цими будинками.

Відповідно до п. 9.2. Статуту кооператив є неприбутковою організацією доходи (прибутки) якого використовуються виключно для фінансування видатків на утримання кооперативу, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених цим Статутом.

Пунктом 9.4 Статуту визначено, що внески членів кооперативу є одним із джерел формування його майна і фактично за період діяльності кооперативу - внески членів Кооперативу - це єдине джерело формування його майна.

При цьому ОК «ЖБК «Наш дом» було створено інвесторами (у тому числі за участі позивачки) для координації зусиль з добудови житлового комплексу по вул. Борщагівська, 182-В у Солом`янському районі міста Києва, зокрема, за рахунок членських внесків.

Таким чином, позивач, заявляючи такий позов до суду про стягнення коштів з відповідача чітко усвідомлює, що у разі задоволення судом позову, фактично кошти будуть стягнуті з членів кооперативу, які добросовісно сплачують членські внески та формують майно кооперативу.

А тому позивач діє недобросовісно по відношенню до усіх членів кооперативу, які одночасно є інвесторами будівництва, і намагається з використанням рішенням суду безпідставно та незаконно на свою користь стягнути грошові кошти з членів кооперативу (фактично з інвесторів будівництва, таких самих як і позивач ), що є неприпустимим, адже, прямо порушує законні права та інтереси усіх членів кооперативу, які, так само як і позивачка, є довірителями ФФБ за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція».

Так, вказує, що 22.09.2009 року між ТОВ «КБ «Західінкомбанк» (управитель), Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» (замовник 2) та ВАТ «АК «Київреконструкція» (забудовник) укладена Угода щодо організації добудови об`єкту будівництва.

В преамбулі вказаної трьохсторонньої Угоди щодо організації добудови об`єкта будівництва від 22.09.2009 року сторони зазначили, що вони уклали цю Угоду:

враховуючи ситуацію, що склалася з недодержанням та невиконанням умов Угоди № 30/05 про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ від 30 травня 2005 року, укладеної між Управителем ТОВ «КБ «Західнікомбанк» та Забудовником ВАТ «АК «Київреконструкція»;

враховуючи той факт, що в ТОВ «КБ «Західінкомбанк» призначено тимчасову адміністрацію (Лист Національного банку України № 47-212/2787 від 13.02.2009 року);

враховуючи те, що більша частина установників ФФБ (довірителів) для захисту своїх прав та інтересів заснували ОК «ЖБК «Наш дом» та стали його членами, та беручи до уваги, що термін «замовник 2», що вживається в цій Угоді, тлумачиться виключно з точки зору прав, обов`язків та охоронюваних законом інтересів, що виникають під час добудови об`єкта, тобто остаточного завершення будівництва та введення об`єкта в експлуатацію, за результатами виконання даного договору замовник 2 (ОК «ЖБК «Наш дом» не набуває будь-яких майнових прав, а лише контролює хід добудови житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1).

Згідно з умовами п. 4.1. Угоди саме на ВАТ «АК «Київрекнструкція» як забудовника покладено обов`язок виконувати свої зобов`язання за цією Угодою щодо організації добудови об`єкту будівництва та своєчасного введення його в експлуатацію.

Згідно з п. 6.2. Угоди також визначено, що сторони не несуть відповідальності за порушення своїх зобов`язань, якщо вони сталися не з їх вини. Сторона вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов`язання.

01.10.2009 року управителя ТОВ «КБ «Західінкомбанк» припинено як юридичну особу, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявний запис №11981120049000243.

31.05.2010 року між ПАТ «Західінкомбанк» (правонаступником ТОВ «КБ «Західінкомбанк») від імені ВАТ «АК «Київреконструкція» (забудовник або довіритель) на підставі Договору доручення від 24.06.2005 року та довіреності від 30.10.2008 року та ОК «ЖБК «Наш дом» (повірений) було укладено Договір передоручення.

Згідно з умовами п. 1.1. Договору передоручення від 31.05.2010 року на повіреного ОК «ЖБК «Наш дом» покладено виконання функцій забудовника згідно з Угодою про організацію спорудження об`єктів будівництва за рахунок коштів ФФБ № 30/05 від 30.05.2005 року з урахуванням Угоди щодо організації добудови об`єкту будівництва від 22.09.2009 року, у тому числі збудувати передбачені угодою об`єкти будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об`єкти інвестування установникам ФФБ за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», приміщення загального користування, інженерні мережі, комунікації та прибудинкову територію - експлуатуючій організації на власний розсуд.

При цьому повіреному ОК «ЖБК «Наш дом» надаються права та повноваження забудовника (замовника), передбачені постановою Держбуду СРСР від 02.02.1988 року № 16 «Про затвердження Положення про замовника-забудовника (єдиного замовника, дирекцію підприємства, що будується) і технічний нагляд», Законом України «Про планування і забудову територій», рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 року № 11/2587 «Про Правила забудови міста Києва», у тому числі надається право від імені довірителя представляти інтереси довірителя: в усіх органах державної влади місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, виконувати всі необхідні юридичні дії та вчиняти усі необхідні правочини для виконання повноважень за цією довіреністю, отримувати від імені довірителя та третіх осіб кошти та матеріальні цінності, залучати від імені довірителя, за своїм вибором для виконання робіт субпідрядні будівельні та інші організації, укладати з ними відповідні договори, сплачувати від імені довірителя на користь третіх осіб вартість робіт та/або послуг, товарів, приймати виконані роботи, поставлені товари, надані послуги, підписувати від імені довірителя та подавати або отримувати в будь-яких підприємствах, установах, організаціях, будь-які документи необхідні для виконання дій за цим Договором, подавати рахунки на оплату, направляти повідомлення (листи), організувати проведення організаційних, маркетингових, інформаційних, консультаційних робіт, технічного та авторського нагляду, в обсязі та межах, необхідних для виконання повноважень за цим Договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору передоручення від 31.05.2010 року повірений бере на себе наступні зобов`язання:

а) здійснити юридичні дії, визначені у п. 1.1. Договору у відповідності з вимогами законодавства, зокрема оформити за свій рахунок та передати фізичним та юридичним особам - інвесторам документи для оформлення права власності на житло, а також передати фізичним та юридичним особам інвесторам документи для оформлення права власності на нежитлові приміщення;

б) повідомляти довірителю на його вимогу всі відомості про хід виконання своїх зобов`язань за Договором;

в) після виконання передоручення, або в разі припинення Договору до його виконання, надати звіт про виконані дії та передати довірителю первинні документи;

г) негайно передавати Довірителю все одержане у зв`язку з виконанням своїх зобов`язань за Договором (здійснення юридичних дій, визначених у п. 1.1. Договору);

д) інші обов`язки, що передбачаються законом або змістом передоручення.

Згідно з п.п. 4.1. та 4.2. Договору передоручення від 31.05.2010 року за невиконання (неналежне виконання) положень Договору (передоручення) сторони несуть відповідальність в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Сторони звільняються від відповідальності за порушення своїх зобов`язань за Договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов`язання.

З липня 2014 року було розпочато процедуру ліквідації управителя ФФБ - ПАТ «Західінкомбанк» і у травні 2019 року ПАТ «Західінкомбанк» припинено як юридичну особу.

03.05.2019 року ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» припинено як юридичну особу, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 11981110037005236.

Забудовник ВАТ «АК «Київреконструкція» з 26.07.2017 року - в стані припинення на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 року №910/9158/16 про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на викладені обставини вбачається, що на даний час у правовідносинах щодо будівництва об`єкта будівництва по вул. Борщагівська, 182-В у Солом`янському районі міста Києва управитель ФФБ вибув, нового управителя немає. При цьому, управитель вибув із правовідносин із незалежних від ОК «ЖБК «Наш дом» обставин.

Умовами вищезазначених угод в частині умов відповідальності зазначено, що сторони звільняються від відповідальності за порушення своїх зобов`язань за Договором, якщо воно сталося не з їх вини.

Таким чином, стверджує, що жодним із вищенаведених договорів не передбачено та не встановлено умови стягнення із забудовника на користь довірителя ФФБ - інвестора зазначеного об`єкту будівництва по вул. Борщагівська, 182-В у Солом`янському районі міста Києва неустойки у вигляді пені та/або штрафу та їх розміри.

Так само, жодною нормою чинного законодавства не передбачено стягнення із забудовника на користь довірителя ФФБ - інвестора об`єкту будівництва неустойки у виді пені та/або штрафу.

Посилається, що загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних та юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю регулюються Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Так, за нормами ст. 18 цього Закону управитель здійснює контроль за дотриманням забудовником умов та зобов`язань за договором з метою своєчасного запобігання виникненню ризикових ситуацій у процесі будівництва внаслідок дій забудовника, що можуть призвести до: змін технічних характеристик об`єктів будівництва та/або об`єктів інвестування; погіршення споживчих властивостей об`єктів будівництва та/або об`єктів інвестування; зростання вартості будівництва більше ніж на двадцять відсотків; збільшення строків будівництва більше ніж на дев`яносто днів.

У разі виявлення управителем ризику порушень умов договору управитель має право припинити фінансування будівництва, вимагати розірвання договору, повернення забудовником усіх спрямованих на фінансування будівництва цього об`єкта коштів, відшкодування заподіяних забудовником збитків, перерахування на рахунок ФФБ коштів, необхідних для розрахунків з довірителями відповідно до вимог статті 20 цього Закону, що виходять із ФФБ у зв`язку із розірванням договору про участь у ФФБ, а також здійснювати інші заходи щодо виконання забудовником своїх зобов`язань за договором, визначені цим Законом.

Забудовник зобов`язаний на вимогу управителя протягом строку, визначеного в договорі, повернути грошові кошти на рахунок ФФБ або уступити майнові права на нерухомість, яка є об`єктом будівництва, чи на інші предмети іпотеки управителю з додержанням вимог статті 10 цього Закону, якщо інше не передбачене договором.

У разі порушення забудовником строків спорудження об`єкта будівництва або у разі неналежного виконання управителем своїх обов`язків, передбачених ч. 1 цієї статті, довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів. Управитель зобов`язаний виплатити довірителю кошти у сумі, що визначається відповідно до ст. 20 цього Закону при відмові довірителя від участі у ФФБ і не може бути меншою за суму, внесену довірителем до ФФБ. Довіритель не сплачує управителю винагороду за виплату йому коштів у разі, якщо довіритель відмовляється від участі у ФФБ з підстав, визначених цією частиною.

Також звертає увагу на умови п. 7.3. Угоди від 30.05.2005 року № 30/05, якими передбачено, що за перевищення передбачених цим Договором строків закінчення будівництва об`єкту, за умови відсутності в цьому перешкод з боку управителя, забудовник ВАТ «АК «Київреконструкція» сплачує управителю ТОВ «КБ «Західінкомбанк» пеню в розмірі 0,0005 % від вартості об`єкту будівництва за кожний день прострочення, але не більше 50 000,00 грн.

Водночас, така відповідальність зі сплати пені покладена конкретно на забудовника ВАТ «АК «Київреконструкція», яку він несе конкретно перед управителем ФФБ, а розмір пені не може перевищувати 50 000,00 грн.

Умови вказаної Угоди не містять положень відповідальності забудовника у вигляді стягнення пені (або штрафу) перед довірителем ФФБ, а тому у позивача відсутні підстави вимагати від ОК «ЖБК «Наш дом» стягнення неустойки.

Крім того, відповідачу згідно з умовами Договору передоручення від 31.05.2010 року ПАТ «Західінкомбанк» (управителем) передано функції забудовника, а саме права та повноваження забудовника згідно з Угодою про організацію спорудження об`єктів будівництва за рахунок коштів ФФБ № 30/05 від 30.05.2005 року з урахуванням трьохсторонньої Угоди щодо організації добудови об`єкту будівництва від 22.09.2009 року.

При цьому, Договір передоручення від 31.05.2010 року взагалі не містить прямого обов`язку щодо конкретного строку саме відповідачу ввести в експлуатацію зазначений об`єкт будівництва.

Таким чином, безпідставним та необґрунтованими є доводи позивача щодо стягнення із відповідача неустойки у виді пені та штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання щодо введення об`єкту будівництва в експлуатацію.

Крім цього, зазначає, що до даних правовідносин не може застосуватися ст. 231 ГК України, правилами якої позивач обґрунтовує розрахунок позовних вимог та якою визначено, що штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у розмірах, визначених ч. 2 цієї статті, у разі, якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту.

Правовідносини, які виникли між забудовником, управителем, інвестором вищевказаного об`єкту будівництва мають приватноправовий характер, та не відносяться до державного сектору економіки.

Згідно положень ст.ст.2, 4 ГК України не є предметом регулювання цього Кодексу майнові та особисті немайнові відносини, що регулюються Цивільним кодексом України, які в даному випадку регулюються саме Цивільним кодексом України.

Між іншим, безпідставним та необґрунтованим є розрахунок позивача пені в розмірі 0,1 % вартості товарів (робіт, послуг) за кожний день прострочення та штрафу у розмірі 7 % зазначеної вартості в порядку ст. 231 ГК України, так як за нормами ст. 549 ЦК України пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 550 ЦК України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов`язання (ст. 617 цього Кодексу).

Так, у зв`язку із ліквідацією управителя спочатку TOB «КБ «Західінкомбанк», а потім його правонаступника - ПАТ «Західінкомбанк», та не призначенням по сьогоднішній день нового управителя, виходячи із характеру правовідносин, які регулюються ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», взагалі виникає питання, чи є у забудовника зобов`язання по будівництву вищевказаного житлового комплексу без управителя, який зобов`язаний здійснювати контроль будівництва забудовником.

Згідно зі ст. 609 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб`єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов`язанням.

Також, як було зазначено, відповідно до ст. 18 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» контроль за дотриманням забудовником умов та зобов`язань за договором з метою своєчасного запобігання виникненню ризикових ситуацій у процесі будівництва внаслідок дій забудовника здійснює управитель.

Разом з тим, просить суд застосувати до позовних вимог позивача у даній справі строк позовної давності, вказуючи на те, що відповідачу згідно з Договором передоручення від 31.05.2010 року ПАТ «Західінкомбанк» (управителем) передано функції забудовника, а саме права та повноваження забудовника згідно з Угодою про організацію спорудження об`єктів будівництва за рахунок коштів ФФБ № 30/05 від 30.05.2005 року з урахуванням трьохсторонньої Угоди щодо організації добудови об`єкту будівництва від 22.09.2009 року, про що позивач знав з моменту, коли об`єкт будівництва не був введений в експлуатацію згідно угод, які нею підписані із управителем.

У відповіді на відзив, яка надійшла 17.02.2021 року, представник позивача, вказуючи на фактичне визнання відповідачем покладення на нього функцій забудовника, посилався на те, що ОК «ЖБК «Наш Дом» не виконав і взагалі не визнає закріплені майнові права на об`єкт інвестування за позивачем як довірителем ФФБ, посилаючись на відсутність Реєстру прав вимоги ФФБ, тим самим допускає порушення права позивача. Відповідно довіритель ФФБ - позивач не набув в передбачений Договором строк права власності на об`єкт інвестування, квартира АДРЕСА_2 з урахуванням зазначеної забудовником ОК «ЖБК «Наш Дом» останньої дати введення в експлуатацію - IV квартал 2019 року.

Постановами ВСУ у справі №361/8753/17 від 29.01.2020 року та у справі №910/17994/17 від 12.07.2018 року, які мають преюдиційне значення, встановлено що забудовником житлового комплексу по АДРЕСА_1 є ОК «ЖБК «Наш Дом», який саме не виконує належним чином свій обов`язок як забудовник.

Також зазначає, що у постановах Верховного Суду України від 30.06.2020 року по справі № 501/3038/16-ц та від 08.07.2020 року по справі №466/7758/18-ц визначено, що довірителі ФФБ, які приймають участь у Фондах фінансування будівництва при будівництві житла, є споживачами фінансових послуг.

Таким чином, норми Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються до правовідносин фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла та операціях з нерухомістю в частині, не врегульованій спеціальним законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше непередбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Статтею 2 ГК України визначено, що учасниками відносин у сфері господарювання є, зокрема, споживачі.

Враховуючи вищевикладене, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та штрафні санкції за порушення строків виконання зобов`язання співмірними, які ґрунтуються на вимогах законів України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також 17.02.2021 року надав клопотання про переривання строку позовної давності або визнання поважними причини пропуску строку позовної давності.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що 30.05.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Західінкомбанк» - управитель та Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна Компанія «Київреконструкція» - забудовник була укладена Угода № 30/05 про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів Фонду фінансування будівництва (ФФБ).

Згідно з п. 1.1. Угоди сторони погодили, що у відповідності до Правил фінансування будівництва за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», затверджених рішенням Правління КБ «Західінкомбанк» № 166 від 30.05.2005 року, управитель замовляє і фінансує за рахунок коштів ФФБ виду «А» спорудження об`єкту будівництва, а забудовник зобов`язується збудувати об`єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування установникам ФФБ на умовах та в строки, встановлені в цій Угоді, та на умовах, визначених Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» від 19.06.2003 року № 978-ІУ, та Правилами ФФБ.

Згідно з п. 1.3. Угоди об`єктом будівництва є житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п. 2.6. умов сторони визначили, що строк введення об`єкту будівництва в експлуатацію становить: 3-й квартал 2009 року.

За умовами п.4.4 Угоди забудовник зобов`язався протягом 90 днів з моменту набуття чинності цією Угодою укласти зі страховиком договори обов`язково страхування, зокрема, відповідальності перед третіми особами - установникам ФФБ на користь останніх, в тому числі, від ризиків порушення термінів будівництва.

Також 30.05.2005 року між ТОВ «КБ «Західінкомбанк» (довіритель) та ВАТ «АК Київреконструкція» (повірений) був укладений Договір доручення № 30/05, з умовами п. 2.1. якого довіритель доручає, а повірений бере на себе зобов`язання виключно від імені та за рахунок довірителя укладати з третіми особами договори про участь у ФФБ форми та змісту, що узгоджені сторонами у Додатку №1 до цього Договору, з наступною передачею їм права власності на об`єкт інвестування, визначеного у Договорі про участь у ФФБ, у спосіб та у межах, встановлених цим Договором, а також захищати права та охоронювані законом інтереси Довірителя, що пов`язані з укладанням та виконанням Угод.

24.06.2005 року між ВАТ «АК Київреконструкція»(довіритель) та ТОВ «КБ «Західінкомбанк» (повірений), який діє в інтересах Фонду фінансування будівництва за програмою ВАТ «АК Київреконструкція», був укладений Договір доручення, за п.1.1. якого повірений зобов`язався від імені і за рахунок довірителя здійснити наступні юридичні дії: виконувати функції Забудовника згідно з Угодою про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ від 50.05.2005 року № 30/05, укладеною між повіреним і довірителем, а саме: збудувати об`єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування установникам Фонду фінансування будівництва за програмою ВАТ «АК Київреконструкція» у встановлені в Угоді строки та на умовах, визначених Правилами Фонду фінансування будівництва за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», затверджених Рішенням Правління КБ «Західінкомбанк» (протокол №166 від 30.05.2005 року).

09.06.2008 року позивач (довіритель - 2) уклала з ОСОБА_2 (довіритель - 1) Угоду про поступку договору, а саме щодо майнових прав на об`єкт інвестування - однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , відповідно до умов якого до неї перейшли всі права і обов`язки за Договором про участь у ФФБ за програмою ВАТ «АК Київреконструкція» №242 від 15.02.2007 року, укладеним між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (управитель ФФБ) в особі ВАТ «АК Київреконструкція» та довірителем - 1.

Згоду управителя на укладання даної Угоди одержано у відповідності до листа управителя ФФБ№734 від 09.06.2008 року.

На підставі Угоди про поступку договору 09.06.2008 року між позивачкою (довіритель) та ПАТ «Західінкомбанк» (управитель) були внесені зміни до Договору №242 про участь у ФФБ від 09.06.2008 року, за якими довіритель дав згоду на участь у ФФБ, а управитель закріпив за довірителем обраний ним об`єкт інвестування - однокімнатна квартира АДРЕСА_3 , повною вартістю 562955 грн., із запланованим строком введення об`єкта будівництва в експлуатацію - 3 квартал 2008 року.

За Договором № 242 від 27.06.2008 року про уступку майнових прав, укладеним між позивачкою (довіритель) та ПАТ «Західінкомбанк» (управитель), відповідно до умов попереднього Договору №242 про участь у ФФБ від 09.06.2008 року управитель уступив довірителю майнові права на вище вказаний об`єкт інвестування.

У зв`язку із сплатою повної вартості 100% об`єкту інвестування в сумі 562955,00 грн., що підтверджується довідкою №24 від 21.02.2011 року ПАТ «Західінкомбанк», управитель ВАТ «АК Київреконструкція» видав на ім`я позивачки (довіритель) свідоцтво про участь у ФФБ за програмою ВАТ «АК Київреконструкція» (Договір №242від 09.06.2008 року).

22.09.2009 року між ТОВ «КБ «Західінкомбанк» (управитель), Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» (замовник 2) та ВАТ «АК «Київреконструкція» (забудовник) укладена Угода щодо організації добудови об`єкту будівництва.

01.10.2009 року управителя ТОВ «КБ «Західінкомбанк» припинено як юридичну особу, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявний запис №11981120049000243.

31.05.2010 року між ПАТ «Західінкомбанк» (правонаступником ТОВ «КБ «Західінкомбанк») від імені ВАТ «АК «Київреконструкція» (забудовник або довіритель) на підставі Договору доручення від 24.06.2005 року та довіреності від 30.10.2008 року та ОК «ЖБК «Наш дом» (повірений) було укладено Договір передоручення.

Згідно з умовами п. 1.1. цього Договору на повіреного - ОК «ЖБК «Наш дом» покладено виконання функцій забудовника згідно з Угодою про організацію спорудження об`єктів будівництва за рахунок коштів ФФБ № 30/05 від 30.05.2005 року з урахуванням Угоди щодо організації добудови об`єкту будівництва від 22.09.2009 року, укладеної між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ, ВАТ «АК «Київреконструкція» і ОК «ЖБК «Наш дом», в тому числі: збудувати передбачені угодою об`єкти будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об`єкти інвестування установникам ФФБ за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», приміщення загального користування, інженерні мережі, комунікації та прибудинкову територію - експлуатуючій організації на власний розсуд.

Таким чином, ОК «ЖБК «Наш дом» були надані всі права і повноваження забудовника (замовника) відповідно до нормативно-правових актів щодо будівництва.

За п. 2.1. підпункт «б» Договору передоручення довіритель зобов`язаний передати службі замовника повіреного проектно-кошторисну, виконавчу та іншу документацію по об`єкту будівництва по вул. Борщагівській, 182-В.

Згідно з актом приймання-передачі незавершеного будівництва житлового комплексу, укладеним 17.01.2011 року між ТОВ «КБ «Західінкомбанк» (передовіритель (управитель), Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» (повірений) та ВАТ «АК «Київреконструкція» (довіритель), за яким довіритель за погодженням передовірителя передав, а повірений прийняв для забезпечення виконання своїх зобов`язань за Договором передоручення майно (майнові та немайнові активи) по об`єкту будівництва по вул. Борщагівській, 182-В на загальну суму 180 468 850,64 грн.

Відповідно до земельно-кадастрової інформації на земельну ділянку 12.07.2012 року Київська міська рада прийняла рішення № 820/8157 про передачу у власність ОК «ЖБК «Наш дом» земельної ділянки загальною площею 1,1528 га для житлового будівництва на вул. Борщагівській, 182-В.

Зі змісту листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.04.2017 року та повідомлення за № ІУ 120151400709 про зміну даних у дозволі на виконання будівельних робіт від 02.12.2005 року, вбачається, що 20.05.2015 року інспекція зареєструвала зміну, зокрема, замовника будівництва на ОК «ЖБК «Наш дом», а генерального підрядника на ТОВ «БК «Техносила».

Факт проведеної заміни забудовника ВАТ «АК «Київреконструкція» на нового забудовника ОК «ЖБК «Наш дом» та передачу об`єкту інвестування новому забудовнику - ОК «ЖБК «Наш дом» підтверджується вказаними вище документами, а також встановлений судовими рішеннями - ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2018 року по справі № 910/9158/16, в якій мітиться посилання на встановлення цих же самих фактів ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2017 року у цивільній справі № 760/17864/16-ц від 06.12.2017 року у цивільній справі № 760/12782/16-ц, які відповідно до п.4.4 ст.75 ГПК України та ч.4 ст. 82 ЦПК України становить преюдицію для даних обставин.

Як випливає з повідомлення ПАТ «Західінкомбанк» за № 454 від 07.06.2010 року, строк введення об`єкта будівництва в експлуатацію учасники Угоди від 22.09.2009 року щодо організації добудови об`єкту будівництва змушені переглянути. Згідно повідомлення замовника 2 (ОК «ЖБК «Наш дом») №03/06-КП від 03.06.2010 року за певних умов можливе доведення спорудження об`єкта до стадії введення його в експлуатацію у березні 2011 року. Остання зазначена забудовником ОК «ЖБК «Наш Дом» дата введення в експлуатацію - IV квартал 2019 року.

Так, відповідно до визначень ч.1 ст.636 ЦК України є договором на користь третьої особи (на користь позивача), створює правовідносини між позивачем та забудовником і згідно ст.511 ЦК України породжує у позивача права до забудовника, в тому числі, стосовно строків виконання зобов`язання щодо закінчення об`єкту будівництва.

Спеціальним законом, який встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами є Закон України від 19.06.2003 року № 978-IV «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

За змістом ч. 11 ст. 20 Закону для встановлення факту виконання умов договору про участь у ФФБ та факту припинення управління майном, необхідне настання всіх трьох наступних умов у їх поєднанні: виконання довірителем всіх зобов`язань перед управителем ФФБ; введення об`єкта до експлуатації; підписання довірителем із забудовником акту прийому-передачі закріпленого за ним об`єкта інвестування, після введення об`єкта в експлуатацію.

Встановлено, що довіритель виконав усі свої зобов`язання відповідно до вимог закону. Загальна вартість замовлення за об`єкт інвестування відповідно до наявних у матеріалах справи квитанцій та довідок була внесена позивачем у повному обсязі - 562955 грн., у свідоцтві про участь у ФФБ від 09.06.2008 року наявна інформація про передачу цих коштів у довірче управління.

Оскільки відповідач допустив недобросовісну поведінку по відношенню до позивача як довірителя фонду, однак угода не містить відповідальності забудовника за повноту та своєчасність виконання своїх зобов`язань перед позивачем, виходячи з положення ч.1 ст.8, ч.2 ст. 627 ЦК України та п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист справ споживачів», слід застосувати до спірних правовідносин законодавство про захист прав споживачів, зокрема у питанні визначення способу та розміру відповідальності.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», який також встановлює права споживачів, визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

В розумінні цього Закону, продавець це суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації, а споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (п. 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (п. 17); виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (п. 3).

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Отже, норми Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються до правовідносин фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла та операціях з нерухомістю в частині, не врегульованій спеціальним законом.

Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Неустойка є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, яка має на меті окрім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов`язання, додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов`язання.

Окрім того, до моменту вчинення порушення неустойка відіграє забезпечувальну функцію, і навпаки, з моменту порушення - являє собою міру відповідальності.

Отже, якщо сторони не передбачили умовами договору можливість сплати неустойкиі за порушення строків виконання зобов`язань та не визначали її розміру, то є підстави для стягнення пені у розмірі, прямо встановленому законом.

За встановлених обставин не виконання відповідачем положень Закону та умов угод наявні правові підстави відповідно до положень ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» для стягнення на користь позивача пені у розмірі, який складатиме 16888,65 грн. (562955,00 грн. загальної вартості замовлення х 3% ) за період з 23.04.2018 року по 12.04.2019 року.

Відповідно до норми ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки. Відповідно до п. 1 ч. ст. 258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Позивач у позовній заяві, поданій 12.04.2019 року, здійснює розрахунок пені з 23.04.2018 року, тобто з часу, коли дізналася про порушення прав відповідачем з ухвали Господарського суду м. Києва від 23.04.2018 року по справі № 910/9158/16, змістом якої встановлений факт заміни забудовника ВАТ «АК «Київреконструкція» на нового забудовника ОК «ЖБК «Наш дом», яким зобов`язання забудовника до теперішнього часу не виконані.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Такими чином, вимоги позивачем заявлені в межах строку позовної давності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягає судовий збір у розмірі 168,86 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 257, 258, 526, 549, 551, 610, 611, 612, 626, 627, 629 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Наш Дом», третя особа ПАТ «Західінкомбанк», про стягнення неустойки задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Наш Дом» (м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, кім. 902, код ЄДРПОУ 36538195) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) неустойки у розмірі 16888,65 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Наш Дом» (м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, кім. 902, код ЄДРПОУ 36538195) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 168,86 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 09 серпня 2021 року.

Суддя: