Ухвала суду № 98864975, 09.08.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 344/1754/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

секретарі судових засідань Пітей О.Д.

за участю:

представника позивача Перетятька С.М. ,

представника відповідача - адвоката Музичук Ю.А.

представника третьої особи Сидоренко Ю.А.

сторони:

позивач Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області

відповідач ОСОБА_2

третя особа ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника відповідача - адвоката Музичук Ю.А. про зупинення провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача - адвокатом Музичук Ю.А. заявлено клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 344/1754/15-ц за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили рішенням у справі №910/6471/21-ц за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Компанії Квікком Лімітед про визнання недійсним кредитного договору № 43 від 13.10.2014 та договору поруки № 43-П від 13.10.2014.

Представник відповідача адвокат Музичук Ю.А. підтримала клопотання, просила задовольнити його з наведених підстав.

Представник позивача Перетятько С.М. та представник третьої особи Сидоренко Ю.А. заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 344/1754/15-ц за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 43 від 13.10.2014.

Крім того, в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/6471/21-ц за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Компанії Квікком Лімітед про визнання недійсним кредитного договору № 43 від 13.10.2014 та договору поруки № 43-П від 13.10.2014.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що на суд покладається обов?язок зупинити провадження, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, в даному випадку, в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Разом з тим, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, представником відповідача не було належним чином обґрунтовано та доведено тієї обставини, що цивільну справу № 344/1754/15-ц об`єктивно не можливо розглянути до набрання законної сили рішенням у справі №910/6471/21-ц, коли зібрані докази у справі № 344/1754/15-ц дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цивільній справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак