Ухвала суду № 98863934, 09.08.2021, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/284/21

номер провадження 2-а/558/5/21

УХВАЛА

09 серпня 2021 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Хом`як О.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Новосада В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та до поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Суліма Вадима Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та до поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Суліма Вадима Миколайовича, про визання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАВ № 113449 від 23.04.2021 року, винесену відповідачем - поліцейським сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Сулімом В.М.

Одночасно з поданням до суду такої позовної заяви позивачем ОСОБА_1 подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушених прав, що відповідає вимогам ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України). Свою заяву про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 мотивує тим, що 19 травня 2021 року, він був викликаний до Демидівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), де був повідомлений начальником ДВС Якимець О.О. про відкриття відносно нього виконавчого провадження на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматчиному режимі серії БАВ № 113449 від 23.04.2021 року наданої відділенням № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Таким чином цього ж дня, позивач був ознайомлений із постановою про накладення адміністративного стягнення від 23.04.2021 року. Про винесення даної постанови та взагалі про скоєне ним адміністративне правопорушення щодо керування транспортним засобом без посвідчення водія, позивач не знав. Це стало йому відомо вже у відділі ДВС.

Під час розгляду даної справи в суді позивач та його представник підтримали заяву про поновлення пропущеного строку оскарження постанови суб`єкта владних повноважень, з підстав, викладених у заяві. Просять визнати причину пропуску поважною і пропущений строк поновити.

Відповідачі на розгляд справи не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи у їхній відсутності на адресу суду не направили, хоча неодноразово належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в суді ( а.с. 29,30, 36, 40 ).

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріли подані до заяви про пропущення процесуального строку, суд дійшов до наступних висновків.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 31 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та до поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Суліма Вадима Миколайовича, про визання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрито провадження у справі за таким адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.ст. 121, 123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що про постанову винесену відповідачем сержантом поліції Сулімом В.М. 23.04.2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, позивач дізнався лише 19 травня 2021 року, коли з`явився до відділу ДВС за викликом державного виконавця. Дані обставини підтверджуються інформацією Демидівського відділу ДВС у Дубенському районі від 04.08.2021 року на запит адвоката та заявою ОСОБА_1 .. До суду позивач звернувся в межах десятиденного строку звернення до суду - 28 травня 2021 року.

Відповідачем ОСОБА_2 не надано суду жодних доказів, які б підтверджували факт отримання позивачем ОСОБА_1 копії такої постанови чи доказів вручення такої постанови позивачу під час її складення поліцейським 23.04.2021 року. Відповідачем ОСОБА_2 надано до суду копію з журналу реєстрації вихідних документів та документів, створюваних установою Демидівським ВП без зазначення дати направлення кореспонденції адресату. Однак суд, в силу вимог ст. 79 КАС України не бере до уваги вказані докази, оскільки відсутні підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, такі докази відсутні у інших учасників справи, вони не є публічно доступними, крім того копії не є належним чином завірені в установленому законом порядку.

Таким чином, суд визнає поважною причину пропуску позивачем процесуального строку на оскарження постанови від 23.04.2021 року серії БАВ № 113449, винесену уповноваженою особою відповідача і рахує за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження даної постанови, оскільки про дану постанову він дізнався після спливу десятиденнного строку для її оскарження, до суду звернувся протягом 10 днів з часу , коли дізнався про існування такої постанови і отримання її копії, тому його право звернення до суду підлягає захисту.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить його спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 122 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину пропуску процесуального строку та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та до поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Суліма Вадима Миколайовича, про визання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно постанови від 23 квітня 2021 року серії БАВ № 113449.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк