Ухвала суду № 98863411, 05.08.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

6-а/381/21/21

381/2405/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних справ №6-а/381/23/21 та №6-а/381/21/21 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) за постановами Фастівського міськрайонного суду № 2а-8973/11 від 27.05.2011, №2а-23023/11 від 14.06.2011, № 2а-8971/11 від 27.05.2011, № 2а-1873/09 від 03.04.2009 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.08.2021 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ №6-а/381/23/21 та №6-а/381/21/21, де заявниками є він та його рідний брат ОСОБА_3 з одних і тих самих підстав, із залученням одних заінтересованих осіб.

Так, в даному клопотанні заявник просить об`єднати в одне провадження адміністративні справи 6-а/381/23/21 за його заявою про заміну сторони виконавчого провадження після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та 6-а/381/21/21 за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 7 КАСУ передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 ст. 172 КАС України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи №6-а/381/23/21 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи №6-а/381/21/21 за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено, що вони мають аналогічні вимоги, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за постановами Фастівського міськрайонного суду № 2а-8973/11 від 27.05.2011, №2а-23023/11 від 14.06.2011, № 2а-8971/11 від 27.05.2011, № 2а-1873/09 від 03.04.2009 після смерті їхнього батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вони є єдиними спадкоємцями.

З огляду на зазначене, суд вбачає доцільність в об`єднанні в одне провадження зазначених справ.

На думку суду, таке об`єднання сприятиме своєчасному розгляду і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Таким чином, застосовуючи принцип аналогії закону, суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 243, 248 , 172, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних справ №6-а/381/23/21 та №6-а/381/21/21 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Об`єднати в одне судове провадження адміністративні справи №6-а/381/23/21 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та адміністративну справу №6-а/381/21/21 за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 6-а/381/21/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей