Постанова № 9886340, 10.06.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2-а-3246/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.

при секретаріЗаїці О.В.

за участі:представника позивача

представника відповідачаЗахаркевича О.В.

Польового В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ-Агро" <3-тя особа >до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції <3-тя особа >про визнання протиправними податкові повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НМТ-Агро" звернулось в суд з адмініст-ративним позовом до державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі про визнання протиправними податкові повідомлення-рішення від 31 березня 2010 року : № 0000152300, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 12144,00 грн. з яких 8096,00 грн. - сума основного платежу, 4048,00 - нарахована штрафна санкція, № 0000142300/0 , яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 11814,00 грн. з яких 7876,00 грн. - сума основного платежу, 3938,00 грн. - нарахована штрафна санкція.

Під час судового розгляду у відповідності до ст.55 КАС України на підставі наказу державної податкової адміністрації у Хмельницькій області №48 від 26.02.2010 року про реорганізацію окремих державних податкових інсакції області, суд замінив відповідача - державну податкову інспекцію у Ярмолинецькому районі на її правонаступника - Городоцьку міжрайонну державну податкову інспекцію.

Позовні вимоги позивачем обгрунтовані тим, що відповідачем зроблений невірний висновок про те, що у випадку коли договір оренди транспортних засобів не посвідчений нотаріально, то орендні правовідносини відсутні, а відтак, витрати товариства пов`язані зі сплатою орендних платежів та експлуатаційних витрат на транспортні засоби не підлягають віднесенню до валових витрат, а також не підлягають віднесенню до податкового кредиту сума ПДВ (7876 ,00 грн.), сплачена у зв`язку із придбанням пально-мастильних матеріалів для орендованих легкових автомобілів .

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив суду, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "НМТ-Агро" та фізичними особами укладено два договіри оренди легкових транспортних засобів в простій письмовій формі, без нотаріального посвідчення, оскільки орендодавці ухилялись від нотаріального посвідчення та позивач подав позов про визнання зазначених договорів дійсними.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що позивачем порушено вимоги п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.5.4.10 п.5.4 ст.5 , п.п.7.4.1 п.7.4 ст7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Зазначив, що укладені позивачем договори оренди є нікчемними, оскільки прав і обов'язків за такими договорами не виникає, а тому і витрати пов'язані з такими правовідносинами не можуть включатися до валових витрат, а також відсутні правові підстави для віднесення до податкового кредиту сум ПДВ , сплачених у зв`язку із придбанням пально-мастильних матеріалів для орендованих легкових автомобілів по нікчемним договорам оренди.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволені адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що державною податковою інспекцією у Ярмолинецькому районі проводилась планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р., результати якої оформленні актом №141.231.33727116 від 15.03.2010 року.

Перевіркою зафіксовано порушення позивачем вимог п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.5.4.10 п.5.4 ст.5, абзацу 3 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки до складу валових витрат не належать будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Крім того, перевіркою встановлено порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» щодо неправомірного віднесення до податкового кредиту сум ПДВ , сплачених у зв`язку із придбанням пально-мастильних матеріалів для орендованих легкових автомобілів по нікчемним договорам оренди.

На підставі акту перевірки державною податковою інспекцією у Ярмолинецькому районі винесено податкові повідомлення-рішеннявід 31 березня 2010 року : № 0000152300, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 12144,00 грн. з яких 8096,00 грн. - сума основного платежу, 4048,00 - нарахована штрафна санкція, № 0000142300/0 , яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 11814,00 грн. з яких 7876,00 грн. - сума основного платежу, 3938,00 грн. - нарахована штрафна санкція.

Судом також встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "НТМ-Агро" та фізичною особою ОСОБА_5, укладено договір оренди легкового автомобіля у приватної особи від 01.08.2007р. №1 для потреб товариства, згідно якого орендодавець- ОСОБА_5 надає в користування орендарю - ТОВ"НТМ-Агро" легковий автомобіль марки OPEL VECTRA C, державний номер НОМЕР_2 для службових поїздок персоналу останього, а також для вантажного перевезення дрібних речей. Також між Товариством з обмеженою відповідальністю "НТМ-Агро" та фізичною особою ОСОБА_6 , укладено договір оренди легкового автомобіля у приватної особи від 07.08.2007р. №2 для потреб товариства, згідно якого орендодавець- ОСОБА_6 надає в користування орендарю- ТОВ"НТМ-Агро" легковий автомобіль марки DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_3 для службових поїздок персоналу останього, а також для вантажного перевезення дрібних речей. Зазначені договора скріплені печаткою та підписом керівника ТОВ"НТМ-Агро" та підписами фізичних осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст.799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

Згідно до ч.2 ст. 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст.ст. 215, 216, 220 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Недійсність такого договору виникає з дати укладення угоди, тобто з дати підписання договору сторонами. За недійсним правочином не можуть виникати права та обов'язки для сторін.

В судовому засіданні встановлено, що договіра оренди : №1 від 01.08.2007 року та №2 від 07.08.2007 року, укладені сторонами в простій письмові формі без нотаріального посвідчення.

Суд не бере до уваги пояснення позивача про те, що договора оренди не посвідчені нотаріально тому, що орендодавці ухилялись від нотаріального посвідчення, тому позивач подав позов до суду іншої юрисдикції так, як у відповідності до положень п.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Але на підтвердження визнання вказаних договорів оренди судом дійсними представником позивача не надано суду рішень суду іншої юрисдикції, які набрали законної сили.

У відповідності до вимог пункту 5.1 ст. 5 Закону України до вимог пункту 5.1 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, з наступними змінами та доповненнями, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п. п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії, ін.

Судом встановлено, що проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2008 по 30.09.2009 на підставі таких документів: оборотно-сальдова відомість по pax. 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», по pax. 372 «розрахунки з підзвітними особами, авансові звіти, рахунок 203 »Паливо», реєстри отриманих та виданих податкових накладних, подорожні листи легкових автомобілів, фіскальні чеки на придбання пально-мастильних матеріалів для орендованих легкових автомобілів встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.1 Декларації «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у рядку 04.11 в сумі 19786 грн., в тому числі за: 1 квартал 2008року в сумі 2858 грн.; 2 квартал 2008року в сумі 3487 грн.; З квартал 2008року в сумі 3651 грн.; 4 квартал 2008року в сумі 2020 грн.; 1 квартал 2009року в сумі 1646 грн.; 2 квартал 2008року в сумі 3307 грн.; З квартал 2008року в сумі 2817 грн.

Таким чином, позивачем безпідставно віднесено до складу валових витрат 50 відсотків вартості придбаних паливно-мастильних матеріалів для орендованих легкових автомобілів за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009 року в сумі 19786, 00 грн., в зв`язку із недійсністю договорів оренди транспортних засобів.

Крім того, проведеною перевіркою відображеного показника за 01.07.2008 - 30.06.2009 року в сумі 15231грн., на підставі таких документів : головної книги за 2008-2009р.р.. первинних документів, рахунку 92 "Адміністративні витрати" встановлено завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 04.13 Декларації "інші витрати, крім визначених у рядку 04.1-04.12 в сумі 12600, 00 грн., в зв`язку із недійсністю договорів оренди транспортних засобів.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином, позивачем безпідставно віднесено до складу валових витрат 50 вартості оренди легкових автомобілей за період з 01.01.2008 по 30.09.2009р.р. в сумі 12600,00 грн.

Отже, з врахуванням зазначеного вище, позивачем занижено податок на прибуток в перевіреному періоді на 8096,00 грн.

У відповідності до п.п.7.4.1 п.7.4. ст..7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами та доповненнями, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8і цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2008 по 30.09.2009 на підставі таких документів: оборотно-сальдова відомість по pax. 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», по pax. 372 «розрахунки з підзвітними особами, авансові звіти, рахунок 203 «Паливо», реєстри отриманих та виданих податкових накладних, подорожні листи легкових автомобілів, фіскальні чеки на придбання пально-мастильних матеріалів для орендованих легкових автомобілів встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 17 Декларації «Усього податковий кредит» в сумі 7876 грн., в зв`язку із недійсністю договорів оренди транспортних засобів.

Таким чином, відповідачем правомірно, у встановленому законом порядку донараховано позивачу податкові зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 12144,00 грн. з яких 8096,00 грн. - сума основного платежу, 4048,00 - нарахована штрафна санкція, на підставі ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та по податку на додану вартість в розмірі 11814,00 грн. з яких 7876,00 грн. - сума основного платежу, 3938,00 грн. - нарахована штрафна санкція на підставі ст. 17 Закону України № 2181 від 21.12.2000р., із змінами і доповненнями.

Отже, податкові повідомлення-рішення від 31 березня 2010 року : № 0000152300, та № 0000142300/0 прийняті на підставі і у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому слід відмовити у їх скасуванні.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ-Агро" до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31 березня 2010 року №0000142300/0 та №0000152300/0 - відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 11 червня 2010 року

<чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >О.П. Шевчук

< для копії >< для копії >