Ухвала суду № 98863146, 09.08.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"09" серпня 2021 р. Справа № 363/3245/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

9 серпня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі – ТОВ «ФК «Кредит Капітал»), третя особа: Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Остапенком Є.М. від 7 травня 2021 року за № 31632 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості у сумі 41837, 20 гривень у виконавчому провадженні № 66333568, до закінчення розгляду справи.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що він звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Підставами для подачі позовної заяви є незаконність виконавчого напису нотаріуса у зв`язку з тим, що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на кредитному договорі, якій не посвідчено нотаріально; заборгованість не є безспірною. Постановою приватного виконавця Канцадала О.О. від

2 серпня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 66333568, та на підставі постанови від 4 серпня 2021 року було звернуто стягнення на його доходи з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом. У зв`язку з тим, що виконавче провадження триває, та за час розгляду справи грошові кошти за виконавчим написом можуть бути повністю з нього стягнуті, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову, у порядку забезпечення позову просить зупинити стягнення до закінчення розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно із частиною першою статті 4, частиною першою статті 13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті – це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Із заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що предметом позову є захист прав позивача від стягнення коштів на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса - який оскаржується позивачем. При цьому позивач посилається на те, що стягнення з нього грошових коштів, може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Остапенком Є.М. від 7 травня 2021 року за № 31632 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості у сумі 41837, 20 гривень у виконавчому провадженні № 66333568.

Відповідно до частини першої статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно із частиною третьою статті 154 ЦПК України.

Керуючись статтями 149–154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Остапенка Є.М. від 7 травня 2021 року за № 31632 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості у сумі 41837, 20 гривень у виконавчому провадженні № 66333568, до набрання рішенням суду у цивільній справі № 363/3245/21 законної сили.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Канцедалу О.О. (07300, Київська обл., м. Вишгород, "Карат" промисловий майданчик, 5-А, офіс 507, Бізнес Центр "Карат"), для відома та виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28;

Третя особа: Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, адреса: м. Київ,

вул. Мала Житомирська, 6/5.

Суддя О.П. Лукач