Постанова № 9886170, 30.04.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1295/10/1970

"30" квітня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника позивача - Гуменюка О.З.;

представника відповідача не з»явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу за

позовом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області

до приватного підприємства «Юрена»

про стягнення фінансових санкцій в сумі 1000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області (далі по тексту РУ САТ ДПА в Тернопільській області або відповідач) звернулося до суду з позовом до приватного підприємства «Юрена»(далі по тексту ПП «Юрена»або відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом в загальній сумі 1 000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, що викладені в адміністративному позові. Він зокрема пояснив, що відповідачем в добровільному порядку на сплачено штрафні санкції, які були застосовані до нього на підставі рішення про застосування штрафних санкцій № 190231 від 15 лютого 2010 року.

Відповідач явку повноважного представника по справі не забезпечив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Крім пояснень представника позивача судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем.

Заслухавши пояснення представника позивача повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2010 року працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області здійснено перевірку щодо контролю за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів в павільйоні, що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Корольова, 4а та належить приватному підприємству «Юрена».

В результаті проведеної перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»від 30 жовтня 2008 року №957 (із змінами та доповненнями). Результати перевірки знайшли своє відображення в акті перевірки №17/32-2/24638150 від 10 лютого 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1000 грн.

За наслідками розгляду акту 15 лютого 2010 року прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №190231, яким до відповідача згідно ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», застосовано фінансову санкцію в сумі 1 000 грн.

Станом на день розгляду справи рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржене, не скасоване та не визнане недійсним повноважними органами чи в судовому порядку, а відтак є чинним та підлягає виконанню.

Пунктом 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 790 від 2 червня 2003 року «Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 5.02.2010 року № 190231 одержане відповідачем 16 лютого 2010 року.

Станом на 30 квітня 2010 року відповідачем в добровільному порядку не сплачено дану фінансову санкцію.

Пунктом 11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.10 Постанови Кабінету Міністрів України № 790 від 2 червня 2003 року «Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Юрена»(м. Тернопіль, вул. Бережанська, 47/37, і.к. 24638150) 1000 (тисячу) гривень в дохід Державного бюджету, які перерахувати на р/р 31118106700002, ОКПО 23588119, код 21081100, ГУДКУ в Тернопільській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддяОсташ А. В.

копія вірна

СуддяОсташ А. В.