Рішення № 988611, 20.03.2007, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ справа №2-168/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Вільногірськйй міський суд

Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ШаповалаГ.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: представника позивача Савченка С.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Григор'єва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську,

Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства (ЗАТ)

«Український мобільний зв'язок» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку,

УСТАНОВИВ:

02.11.06 року позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з оплати послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, наданих відповідно до укладених договорівНОМЕР_1, НОМЕР_2 та додаткових угод до зазначених договорів за тими ж датами, строком дії 548 днів.

Відповідно до умов договорів позивач підключив відповідача до мережі стільникового радіотелефонного зв'язку і для здійснення розрахунків за надані послуги представив відповідачу один особовий рахунок - НОМЕР_3. Договори були оформлені згідно вимог Правил користування послугами стільникового радіотелефонного зв'язку , затвердженими Генеральним директором СП ,,УМЗ'" від 17.03.97 p., які являються невід'ємною частиною договору.

Згідно умов договору п.2.4.2, п. 3.2 і розділу VII Правил відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, авансові платежі та плату за утримання номеру, в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Плата за утримання номеру вноситься і в тому випадку, коли надання послуг зупинено за несплату попередніх рахунків. При цьому п. 2.4.5 Договору зобов'язує відповідача у випадку неотримання рахунку до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, звернутися за відповідною інформацією в інформаційний центр ЗАТ „УМЗ" по контактному телефону, зазначеному у Договорі, для отримання інформації щодо подальших розрахунків.

Згідно п. 1.2 угоди до договорів при достроковому розірванні Договору за ініціативою позивача в випадку невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договорів (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку), відповідач сплачує штраф у розмірі 3.65 грн. за кожен день, який залишився до закінчення строку дії угоди. Згідно п. 1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативи позивача, які зазначені в основному договорі, або по заяві абонента, строк дії основного договору продовжується на час, протягом якого надання послуг було призупинено.

Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав і рахунки за період з 01.12.03 р. по 01.08.05 р. не оплатив в розмірі 833.03 грн., в зв'язку з чим позивач в односторонньому порядку 04.08.05 року, згідно п.5.2 Договорів, договори розірвав і відповідача відключив від мережі стільникового радіотелефонного зв'язку.

Заборгованість складається із суми оплати за надані послуги зв'язку за двома договорами разом -833.03 грн. и суми штрафу -217.77 грн., із розрахунку 3.65 грн. за кожен день- 61 день, який залишився до закінчення строку дії договорів, - всього на загальну суму 1050.80 грн.

Позивач прохає стягнути на його користь з відповідача заборгованість і штраф на загальну суму 1050.80 грн., та судові витрати в виді судового збору (державне мито) - 51.00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вніс зміни до позову і зменшив розмір позовних вимог до 468.66 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі з врахуванням внесених до нього змін.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та визнані відповідачем в повному обсязі з врахуванням внесених до нього змін, визнання позову відповідачем не суперечить закону та фактичним обставинам справи, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, керуючись законом, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі з врахуванням внесених до нього змін, про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат в виді судового збору (державного мита), та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 81.00 грн.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту

2

 укладення договору про надання платних послуг та з факту невиконання однією із сторін взятого на себе зобов'язання за цим договором, а саме невиконання обов'язку з оплати за надані послуги.

Суд вважає, що відповідно до абз.2 п.4 Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України, який набрав чинності з 01.01.04 року, права та обов'язки сторін підпадають під дію норм цього Кодексу тому, що вони, хоча і виникли до набрання чинності цим Кодексом, проте продовжували існувати після того, як він набрав законної сили.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.6І5 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Згідно ст. ст.550-551 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі; розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

На підставі викладеного та Закону України „Про телекомунікації"; ст.ст.3-6,11-16, 901,903,905,509,526,550-551,6!0,611,614,615,617,623,624, ч.2 п.4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав законної сили з 01.01.04 року, керуючись ст.ст. 60,61,79,81,88, 174,212-215,217, 222, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку - задовольнити в повному обсязі з врахуванням внесених до позову змін.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, і/к НОМЕР_4, який мешкає та зареєстрований по АДРЕСА_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) «Український мобільний зв'язок», юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська 15; банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 26008526 в Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 300335, код ОКПО 14333937, - 549.66 грн. (п'ятсот сорок дев'ять гривень 66 копійок), із яких 468.66 грн. - в рахунок погашення заборгованості з оплати послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та оплати штрафу; 51.00 грн. - в рахунок відшкодування витрат з оплати судового збору (державного мита); 30.00 грн. - в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.