Постанова № 9886109, 27.04.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1021/10/1970

"27" квітня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Загорського О.О., при секретарях Мельничук С.П., Калиняк О.В.

за участю:

представників прокуратури Марцун А.А., Свачій М.І.;

представника позивача - Костишин Л.В.;

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Гусятинському районі до профспілки державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське»

про стягнення податкового боргу в сумі 2971,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Гусятинського району звернувся до суду в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Гусятинському районі з адміністративним позовом до профспілки державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське»про стягнення податкового боргу, посилаючись на те, що за відповідачем станом на 11.03.2010р. рахується податковий борг в сумі в сумі 2971,60 грн.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 2971,60 грн., а саме: по податку на прибуток 1360 грн.; по комунальному податку 1611,60 грн.

Представник відповідача повторно в суд не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином: ухвалою суду від 24.03.2010р. та судовою повісткою, отримання якої підтверджується підписом службової особи підприємства на розписці.

Відповідач подав клопотання від 21.04.2010р. про розгляд справи за його відсутності в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, судом встановлено наступне:

Профспілка державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське»зареєстрована Гусятинською районною державною адміністрацією як юридична особа та з 27.06.2007р. перебуває на обліку у державній податковій інспекції як платник податків, зборів та інших обовязкових платежів.

Згідно п.п.2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон 2181) контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

04.09.09р. працівниками ДПІ в Гусятинському районі проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності. Вказаною перевіркою виявлено порушення відповідачем п. 16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону 2181, ст.15 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори», а саме: у строки, визначені законом, відповідачем не подано до податкового органу податкові декларації (розрахунки) по податку на прибуток і по комунальному податку, а також занижено податкове зобовязання по комунальному податку. В результаті перевірки складено акт №467/15-34036747 від 04.09.09р.

На підставі вказаного акту та даних облікових карток платника 17.09.09р. ДПІ в Гусятинському районі сформовано податкові повідомлення-рішення №0004751500/0, №0004761500/0, які 17.09.09р. отримані відповідачем, що підтверджується підписами керівника.

Крім цього, ДПІ в Гусятинському районі направлено відповідачу податкові вимоги про сплату податкового боргу: перша - 29.09.2009 року № 1/46, друга 11.11.2009 року № 2/53, а 17.12.2009р. прийнято рішення № 12 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення боргу.

Вказані податкові повідомлення-рішення та вимоги не оскаржені відповідачем у встановленому порядку, а тому, визначені в них податкові зобовязання узгоджені.

Отже, судом встановлено що відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобовязання в сумі 2971,60 грн., а саме: по податку на прибуток 1360 грн.; по комунальному податку 1611,60 грн., що підтверджується поданими позивачем та дослідженими в судовому засіданні належними доказами, а саме: даними облікових карток платника, актом №467/15-34036747 від 04.09.09р., податковими повідомленнями-рішеннями №0004751500/0, №0004761500/0, від 17.09.09р., податковими вимогами перша від 29.09.2009 року № 1/46, друга від 11.11.2009 року №2/53, рішенням про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення боргу розрахунком штрафних (фінансових) санкцій № 12 від 17.12.2009р., розрахунком штрафних (фінансових) санкцій та розрахунками сум податкового боргу.

Несплачене у встановлений строк податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання, визнається згідно п. 1.3. ст. 1 Закону 2181 сумою податкового боргу і до нього застосовуються заходи з погашення податкового боргу, визначені даним законом.

Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, станом на день розгляду спору суму податкового боргу не сплатив, заходи з погашення податкового боргу застосовані податковою інспекцією в порядку передбаченому нормами Закону 2181 позитивних результатів не дали, а тому позов про стягнення податкового боргу підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і обєктивно зясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, суд вважає, що доводи позивача не спростовуються матеріалами справи та ґрунтуються на вимогах законодавства.

Керуючись ст.ст.2,7,35,70,71,79,86,122,128,153,158-163,167 КАС України, Законом України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», Декретом Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з профспілки державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське» (вул. Незалежності, 19, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, ідент. код 34036747) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 2971,60 грн. (дві тисячі девятсот сімдесят одну грн. 60 коп.), в тому числі:

-по податку на прибуток 1360 грн. (одну тисячу триста шістдесят грн.) на р/р31119002700116, код бюджетної класифікації 11020100, одержувач державний бюджет УДК у Гусятинському районі, банк одержувача ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012;

-по комунальному податку 1611,60 грн. (одну тисячу шістсот одинадцять грн. 80 коп.) на р/р33213828700119, код бюджетної класифікації 16010200, одержувач місцевий бюджет Хоростківська міська рада, банк одержувача ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддяЗагорський О.О.

копія вірна

СуддяЗагорський О.О.