Рішення № 98860657, 09.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/277

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Київ № 640/11941/21

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" прозастосування заходів реагуванняСуддя О.В.Головань

Обставини справи:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, Хрестовий провулок, 2, оф. 405, 01010), код ЄДРПОУ: 39039648, знеструмити електроживлення та накласти печатки на електрощит та вхідні двері приміщень, розташованих за адресою: вул. Кільцева дорога, 9 у Голосіївському району м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

В судовому засіданні 19.07.2021 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження в порядку ч. 9 ст. 205 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 30.03.2021 р. №316 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві "Про проведення позапланових перевірок" наказу МВС України від 17.01.2019 р. №22, доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 р. №10033/1/1-21, Окремого доручення першого заступника Голови ДСНС України від 12.03.2021 р. №02-3693/262-1 вирішено провести у березні 2021 р. позапланову перевірку у сфері пожежної та техногенної безпеки суб`єктів господарювання, заклади, установи у сфері управління (володінні, користуванні) яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, згідно з додатком, до якого включено також і Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" за адресою: вул. Кільцева дорога, 9 у Голосіївському району м. Києва.

Перевірка вказаного об`єкта проведена у період у період з 30.03.2021 р. по 31.03.2021 р. р. згідно посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 30.03.2021 р. №62233 про що складено акт №304 від 31.03.2021 р.

Під час перевірки був присутній комерційний директор ТОВ "МАНГО-ГРУП" Ахрамкова О.А.

Згідно акту встановлено наступні порушення норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей у кількості 25, а саме.

1. Не розроблено відповідний документ (наказ, інструкція, тощо), в якому встановлений протипожежний режим, який включає: визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; порядок прибирання горючого пилу й відходів, зберігання промасленого спецодягу та ганчір`я, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок дій у разі виникнення пожежі, на порушення вимог р. ІІ п. 3 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 р. № 1417 (ППБУ);

2. Приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" на порушення р. ІІ п. 8 ППБУ;

3. Не надано акт введення до експлуатування системам протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" на порушення р. V гл. І п. 1.2 ППБУ;

4. Системи протипожежного захисту (далі - СПЗ) не утримуються в постійній готовності до виконання роботи на порушення р. V гл. І п. 1.1 ППБУ;

5. Підтримання експлуатаційної придатності СПЗ не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" на порушення р. V гл. І п. 1.4 ППБУ;

6. Обладнання електронно-обчислювальних машин обробки даних, у тому числі, і серверних (комутаційне обладнання) влаштовано не в окремому приміщенні, передбаченого для розміщення технічного обладнання, що відокремлене від адміністративних та побутових приміщень протипожежними перешкодами з заповненням прорізів в них протипожежними дверима, на порушення р. ІІ, п. 21, 22, р. І п. 4 ППБУ;

7. Приміщення для електронно-обчислювальних машин обробки даних, у тому числі, і серверних (приміщення комутаційного обладнання), не обладнано автоматичною системою пожежогасіння відповідно до таб. А 2 п. 13.1, 13.3 відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" на порушення р. V гл. І п. 1.2, 1.4 ППБУ;

8. Шляхи евакуації захаращено матеріальними цінностями на порушення вимог р. ІІІ п. 2.37 ППБУ;

9. Не всі наявні вогнегасники розміщено шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника або установлюванням у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, на порушення р. V гл. 3 п. 3.10 ППБУ;

10. Не надано документи стосовно технічного обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів на порушення р. V гл. 2 п. 2.2,пп. 9 ППБУ;

11. Не проведено (не підтверджено проведення) розгортання та згортання наново пожежних плоскоскладальних рукаві, розміщених в пожежних кран-комплектах, на порушення р. V гл. ІІ п. 2.2 пп. 3 ППБУ;

12. Електрощитова захаращена сторонніми предметами на порушення р. ІІІ а. 1.12 ППБУ;

13. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів на порушення р. ІV гл. 1 п. 1.6 ППБУ;

14. Допускається експлуатація тимчасових дільниць електромереж на порушення р. ІV гл. 1 п. 1.8 ППБУ;

15. Електроапарати (електрорезетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні) встановлені на горючій основі (конструкцію) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, на порушення р. ІV гл. 1 п. 1.17 ППБУ;

16. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання на порушення р. ІV гл. 1 п. 1.20 ППБУ;

17. Гучномовним зв`язком не оснащено АЗС на порушення р. VІ гл. 10 п. 10.5 ППБУ;

18. Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта на порушення ст. 69 КЦЗУ, наказу МНС №98;

19. Не надано розроблений та узгоджений план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на порушення ст. 130 КЦЗУ;

20. Не надано розроблену та узгоджену декларацію безпеки об`єкта підвищеної небезпеки на порушення ПКМУ №956;

21. Інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії не розміщено на видному місці на порушення ст. 20 п. 3 КЦЗУ;

22. Навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі, правилам техногенної безпеки, не здійснено, на порушення ст. 20 п. 8 ч. 1 КЦЗУ;

23. Не здійснено обов`язкове страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання на порушення п. 1 ПКМУ №1788;

24. АЗС не обладнано автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення на порушення ст. 53 п. 1 КЦЗУ;

25. Відсутня угода на постійне та обов`язкове обслуговування об`єктів підвищеної небезпеки з атестованими аварійно-рятувальними службами на порушення ст. 133 КЦЗУ.

Від підписання акту представник відповідача відмовилася.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеженебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП", знеструмити електроживлення та накласти печатки на електрощит та вхідні двері приміщень, розташованих за адресою: вул. Кільцева дорога, 9 у Голосіївському району м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - вважає, що порушення вимог законодавства є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому підтримує позовні вимоги.

Також представником позивача повідомив, що після проведення позапланової перевірки відповідач не звертався з заявами щодо проведення позапланової перевірки щодо усунення виявлених порушень.

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" - у наданому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив, що у позовних вимогах зазначено такий захід як накладення печаток на вхідні двері приміщень, тоді як ці заходи суперечать ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, який передбачає такі заходи лише для щодо машин, механізмів, устаткування, а не будівель.

Проаналізувавши матеріали, справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.12 р. № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно ст. 65 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 66 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 67 Кодексу № 5403-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу № 5403-VI у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В даному випадку позапланова перевірка у сфері пожежної та техногенної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" за адресою: вул. Кільцева дорога, 9 у Голосіївському району м. Києві, у період з 30.03.2021 р. по 31.03.2021 р., про що складено акт №304 від 31.03.2021 р., проведена на підставі наказу від 30.03.2021 р. №316 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві "Про проведення позапланових перевірок" наказу МВС України від 17.01.2019 р. №22, доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 р. №10033/1/1-21, Окремого доручення першого заступника Голови ДСНС України від 12.03.2021 р. №02-3693/262-1, посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 30.03.2021 р. №62233, тобто, у відповідності до вимог законодавства.

В часу проведення перевірки відповідачем не вжито заходів щодо усунення виявлених порушень, тоді як об`єкт перевірки становить АЗС, що є об`єктом з високим ступенем ризику.

Щодо обраного позивачем заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, шляхом зобов`язання знеструмити електроживлення та накласти печатки на електрощит та вхідні двері приміщень, розташованих за адресою: вул. Кільцева дорога, 9 у Голосіївському району м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 70 Кодексу № 5403-VI визначено підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Кодексу № 5403-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Зазначений у позові захід реагування у вигляді зобов`язання знеструмити електроживлення та накласти печатки на електрощит та вхідні двері приміщень скероване на повне зупинення експлуатації приміщення, що відповідає вказаним положенням.

Наведені у акті перевірки порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки очевидно створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 241-246, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, Хрестовий провулок, 2, оф. 405, 01010, код ЄДРПОУ: 39039648), знеструмити електроживлення та накласти печатки на електрощит та вхідні двері приміщень, розташованих за адресою: вул. Кільцева дорога, 9 у Голосіївському району м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки №304 від 31.03.2021 р.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 09.08.2021 р.