Ухвала суду № 98860496, 05.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 серпня 2021 року справа №640/22247/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПОРТ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 23 грудня 2020 року в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПОРТ»до третя особаДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Громадська організація «Оболонська Січ»провизнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Рішенням від 23 грудня 2021 року в адміністративній справі №640/22247/20, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 20 травня 2021 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПОРТ», визнав протиправним та скасував рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №27736/0/7-1-19 від 18 грудня 2019 про відмову у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПОРТ» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція комплексу будівель спортивно-оздоровчого комплексу та критих тенісних кортів під багатофункціональний комплекс з об`єктами фізкультурно-оздоровчого призначення по просп. Героїв Сталінграда, 45 у Оболонському районі м. Києва», затверджене наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02 січня 2020 року №9, визнав протиправним та скасував наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02 січня 2020 року №9 «Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень», зобов`язав Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32; код ЄДРПОУ 26345558) видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПОРТ» (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, буд. 45; код ЄДРПОУ 30045171) містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція комплексу будівель спортивно-оздоровчого комплексу та критих тенісних кортів під багатофункціональний комплекс з об`єктами фізкультурно-оздоровчого призначення по просп. Героїв Сталінграда, 45 у Оболонському районі м. Києва» згідно поданої заяви №60049-004607232-013-16 від 17 грудня 2019 року та стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПОРТ» (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, буд. 45; код ЄДРПОУ 30045171) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32; код ЄДРПОУ 26345558) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 6 306,00 грн. (шість тисяч триста шість) гривень 00 коп.

До суду надійшло клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 23 грудня 2021 року, у якій позивач просить зобов`язати відповідача подати протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, звіт про виконання рішення суду.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення ухвалено не на користь суб`єкта владних повноважень.

Оскільки докази виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року у справі №640/22247/20 відсутні і вказане рішення вимагає від відповідача вчинення певних дій, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПОРТ» та встановити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) п`ятиденний строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року у справі №640/22247/20 з дня отримання даної ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПОРТ» про встановлення судового контролю.

2. Встановити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року у справі №640/22247/20.

3. Попередити Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко