Ухвала суду № 98859095, 06.08.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Справа № 480/4892/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради (41607, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Конотопської РДА, щодо перерахунку і виплати щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, що дорівнює 12383 грн, обчисленої відповідно до ч. 5 ст. 13 ЗУ №3551- XII, з урахуванням змісту рішення Конституційного Суду України № 3-р/2020 від 27.02.2020р.

2. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Конотопської РДА здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, що дорівнює 12383 грн., відповідну виплату провести за відрахуванням вже отриманої суми.

3. Звернути рішення суду до негайного виконання.

Ухвалою суду від 09.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 02.07.2021 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання уточненої заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

12.07.2021 на виконання ухвали суду позивач подав до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.07.2021 продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що щорічну разову державну грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік нараховано та виплачено Управлінням праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрацією, суд вважає за необхідне залучити його до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію позовної заяви надіслати Управлінню праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації (41607, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук