Ухвала суду № 98858780, 09.08.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/867/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №440/867/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 09.04.2020 у справі №440/867/20.

Відповідно до положень частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 30.07.2021 заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №440/867/20 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Старший державний виконавець та учасники справи в судове засідання з розгляду заяви не з`явилися, будучи належно повідомленими про його дату, час та місце проведення.

04.08.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду надійшли заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, оскільки виконавець вказаною заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення нарахованої суми на користь ОСОБА_1 фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення суду, що змінює рішення по суті та застосований ним спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вирішив розглядати заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №440/867/20 за відсутності виконавця, стягувача та боржника в письмовому провадженні.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

18.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 з 01.03.2018 довічну пенсію за вислугу років у розмірі 70 процентів грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром, встановленим частиною сьомою статті 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування недоплаченої ОСОБА_1 з 01.03.2018 належної до отримання довічної пенсії за вислугу років у розмірі 70 процентів грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром, встановленим частиною сьомою статті 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату недоплаченої ОСОБА_1 з 01.03.2018 довічної пенсії за вислугу років з урахуванням фактично зроблених виплат.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №440/867/20 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити з 01.03.2018 /з урахуванням проведених виплат/ ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 70 процентів грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 07.08.2020.

19.08.2020 Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/867/20 видано виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити з 01.03.2018 /з урахуванням проведених виплат/ ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 70 процентів грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гизили Дмитра Андрійовича від 01.09.2020 відкрито виконавче провадження №62903678 з виконання виконавчого листа №440/867/20, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 19.08.2020.

Згідно з частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені в рішенні суду порядок та спосіб. Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати судове рішення по суті.

У цьому випадку судовим рішенням у справі №440/867/20 позовні вимоги позивача задоволені шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити з 01.03.2018 /з урахуванням проведених виплат/ ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 70 процентів грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Як зазначає виконавець, листом від 17.09.2020 боржник повідомив виконавця про те, що перерахунок пенсії проведено, відомості щодо проведення виплати перерахованої суми не надані, сума до виплати 122238,63 грн.

Згідно з поясненнями управління останнім на виконання рішення суду у справі №440/867/20 здійснено нарахування пенсії за період з березня 2018 року по серпень 2020 року. ГУПФУ в Полтавській області здійснює виплати винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства. Враховуючи викладене, Головним управлінням виконання рішення суду було здійснено згідно норм чинного Бюджетного законодавства України в сфері пенсійного забезпечення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність обставин, що істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду в цій справі.

Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання територіального органу Пенсійного фонду України здійснити виплату на стягнення такої виплати призведе до зміни суті ухваленого судом рішення з виходом за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Такі висновки щодо правозастосування у спірних відносинах наведені у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 у справах №№ 21-394а14, 21-475а14, від 25.11.2014 у справі №21-506а14, від 13.01.2015 у справі №21-604а14, від 17.02.2015 у справі №21-622а14 та Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 22.03.2018 у справі №281/3087/14-а, від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а, від 08.05.2018 у справі №266/935/17, від 27.06.2018 у справі №713/1062/17, від 10.07.2018 у справі №490/9519/16-а.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №440/867/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 229, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №440/867/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава