Ухвала суду № 98858682, 05.08.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

05 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4395/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В..

представника позивача - Балабанова Г.Л.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про:

- визнання неправомірною відмови Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради від 28.03.2019 в задоволенні заяви ОСОБА_2 від 28.03.2019 про реєстрацію місця проживання;

- зобов`язання Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради зареєструвати ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою позову зазначили порушення прав позивачів у сфері публічно-правових відносин неправомірною, на їх думку, відмовою Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради в задоволенні заяви ОСОБА_2 про реєстрацію місця проживання.

Ухвалою суду від 05.05.2021 позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачам вказано усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненим змістом позовних вимог, а саме: - змістом позовних вимог і викладом обставин, якими обґрунтовує свої вимоги позивач ОСОБА_1 ; - із зазначенням реквізитів (дати) відмови Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради в задоволенні заяви ОСОБА_2 про реєстрацію місця проживання, яку остання вважає неправомірною. Роз`яснено позивачам, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачам. Також роз`яснено, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Копію вказаної ухвали позивачі отримали 18.05.2021, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, 17.05.2021 до суду на виконання вимоги ухвали суду від 05.05.2021 надішли два примірники уточненого адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання неправомірною відмови Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради від 16.03.2021 в задоволенні заяви ОСОБА_2 від 15.03.2021 про реєстрацію місця проживання; зобов`язання Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради зареєструвати ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане зумовило фактичне усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 05.05.2021.

Як наслідок, ухвалою суду від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4395/21; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 год. 20.07.2021, яке відкладалося на 10:30 05.08.2021 за клопотанням представника позивача.

03.08.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Департаменту з питань реєстрації, оскільки виконавчим органом Полтавської міської ради, який здійснює реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання є саме Департамент з питань реєстрації.

В судовому засіданні 05.08.2021 представник позивача клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача підтримав, просив суд його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання в судовому засіданні 05.08.2021 не заперечував.

Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради в судове засідання 05.08.2021 явку свого уповноваженого представника не забезпечило, будучи належно повідомленим про його дату, час та місце проведення.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання про залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем у даній справі оскаржується відмова в задоволенні заяви ОСОБА_2 від 28.03.2019 про реєстрацію місця проживання.

Відповідно до пунктів 3, 8 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2019 №207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Документи для здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи подаються до органу реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг) з урахуванням вимог Закону України "Про адміністративні послуги".

У спірному випадку адміністратором Центру надання адміністративних послуг 15.03.2021 було прийнято від позивача ОСОБА_2 пакет документів для отримання адміністративної послуги "Реєстрація місця проживання" і в цей же день, тобто 15.03.2021, передано пакет документів до суб`єкта надання адміністративної послуги - Департаменту з питань реєстрації.

За викладених обставин, оскільки виконавчим органом Полтавської міської ради, який здійснює реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання є Департамент з питань реєстрації, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департаменту з питань реєстрації та відкладенням у зв`язку з цим розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись вказаною нормою, суд вважає за доцільне витребувати у Департаменту з питань реєстрації докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 77, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/4395/21 в якості співвідповідача Департамент з питань реєстрації (м. Полтава, вул. Соборності, 36, ідентифікаційний код 43156341).

Направити Департаменту з питань реєстрації копію позову з доданими до нього матеріалами.

Встановити Департаменту з питань реєстрації п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення останніх, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву від Департаменту з питань реєстрації для надання до суду відповіді на такий відзив.

Встановити Департаменту з питань реєстрації триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації надати суду документи, що слугували підставою для прийняття оскаржуваної відмови у реєстрації місця проживання ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окуржного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 11:10 год 19 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню на підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2021 року.

Суддя О.В. Гіглава