Рішення № 98858620, 06.08.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4447/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (надалі - відповідач, Терешківська сільська рада) про:

- визнання протиправним та скасування рішення шостої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 09.04.2021 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність із земель комунальної власності, орієнтовним розміром 0,15 га в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району", яким у задоволенні останньої відмовлено;

- зобов`язання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність із земель комунальної власності, орієнтовним розміром 0,15 га в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у відповідності до поданої заяви.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням шостої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 09.04.2021 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність із земель комунальної власності, орієнтовним розміром 0,15 га в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району" позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Позивач вважає відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою необґрунтованою, посилаючись на те, що мотивація відмови є безпідставною та суперечить імперативним вимогам Земельного кодексу України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4447/21, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази та встановлено строк для їх надання до суду.

31 травня 2021 року до суду надійшов відзив Терешківської сільської ради /а.с. 34-39/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що до Терешківської сільської ради входить 20 населених пунктів, по яких проводиться аналіз використання земельних ділянок згідно земельно-кадастрових книг та зібраної архівної документації (службового використання копії виданих державних актів попередніх років зареєстрованих сільською радою), що надає інформацію про ділянки які використовуються згідно рішень попередніх років, наданих у власність і користування, але не оформленими згідно чинного законодавства. На даний час підписано договір № 109 від 07.05.2021, зареєстрований в системі: ідентифікатор закупівлі - UА-2021-04-08-005052-а, на закупівлю послуги з проведення аудиту земельних ділянок в адміністративних межах територіальної громади Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області. При розгляді заяви на сесії сільської ради, гр. ОСОБА_1 було повідомлено про те, що після завершення врегулювання питань щодо інвентаризації земель комунальної власності на території Терешківської сільської ради виникатиме можливість на позитивний розгляд та прийняття рішення про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд у власність із земель комунальної власності. Тому вважає, гр. ОСОБА_1 не був позбавлений належного йому права на розгляд його питання щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності. Крім того вказує, що ОСОБА_1 при розгляді його заяви не було надано належних доказів, які б беззаперечно свідчили про невикористання позивачем законного права на безоплатне отримання земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. А тому права звернення до суду, відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, у гр. ОСОБА_1 не виникало. Пояснює, що рішення шостої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 09.04.2021 року "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд у власність із земель комунальної власності, орієнтований розмір 0,15 га в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області" є правомірним, прийнято в межах повноважень та компетенції Ради із дотримання Регламенту, інших норм законодавства, які регулюють питання земельних відносин. При цьому позивач спірним рішенням не був позбавлений належного йому права щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 звернувся до Терешківської сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (код згідно КВЦПЗ 02.01) в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради. До цієї заяви позивачем було додано графічні матеріали з бажаним місцем розташування земельної ділянки /а.с. 13/.

Вказані обставини визнаються відповідачем.

09.04.2021 Терешківська сільська рада, керуючись статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельним кодексом України, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 60 "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад", та враховуючи рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин, навколишнього середовища, екології та благоустрою, і посилаючись на п. 3, п. 4 рішення 2 сесії 8 скликання Терешківеької сільської ради "Про пріоритетність використання земель" від 02.12.2020 року, та розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 , прийняла рішення "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд", яким відмовила гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0.15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (код згідно КВЦПЗ 02.01) в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області /а.с. 9/.

Не погодившись з рішенням шостої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 09.04.2021 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд", позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню шостої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 09.04.2021 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд", суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до пункту "г" частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Згідно з частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначені статтею 12 Земельного кодексу України, відповідно до приписів частини 1 якої до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду України від 10.12.2013 у справі №21-358а13 та в постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 545/808/17, від 07.06.2019 у справі №826/17196/17, від 25.02.2020 у справі №723/1964/14-а, від 22.04.2020 у справі №818/1707/16.

Земельний кодекс України не тільки визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації, але й зобов`язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до Терешківської сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (код згідно КВЦПЗ 02.01) в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради. До цієї заяви позивачем було додано графічні матеріали з бажаним місцем розташування земельної ділянки /а.с. 13/.

До своєї заяви позивач додав належні графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки /а.с. 13/.

У оскаржуваному рішенні жодних зауважень до форми та змісту заяви відповідачем не зазначено, як не вказано й жодних недоліків документів, які були подані позивачем разом із заявою.

За результатами розгляду заяви позивача, 09.04.2021, Терешківська сільська рада прийняла рішення "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд", яким відмовила гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0.15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (код згідно КВЦПЗ 02.01) в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області /а.с. 9/.

У спірному рішенні відповідачем не вказано, яким саме вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, не відповідає місце розташування бажаної позивачем земельної ділянки та у чому саме полягає така невідповідність.

Спірне рішення взагалі не містить жодного обґрунтування, яке б відповідно до вимог частини 7 статті 118 Земельного кодексу України могло було підставою для прийняття рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Разом з тим, усупереч наведеній нормі відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження невідповідності місця розташування бажаної позивачем земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, а отже, відповідачем не доведено правовірності оскаржуваного рішення.

Зазначений відповідачем у спірному рішенні намір провести інвентаризацію земель комунальної власності не є обставиною, яка відповідно до приписів статті 118 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) могла слугувати підставою для відмови у надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки намір провести інвентаризацію не свідчить про невідповідність місця розташування бажаної позивачем земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Щодо доводів відповідача про те, що позивачем при розгляді його заяви не було надано належних доказів, які б беззаперечно свідчили про невикористання позивачем законного права на безоплатне отримання земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, суд зазначає наступне.

Відповідачем не конкретизовано, які саме докази, на думку відповідача, мав надати та не надав позивач.

У оскаржуваному рішенні відповідач взагалі не посилався як на підставу відмови у задоволенні клопотання позивача на не надання позивачем будь-яких документів.

Водночас, з приписами частини 6 статті 118 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Земельним кодексом України у статті 118 встановлено вичерпний перелік документів, які мають надаватися разом із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, серед яких відсутні документи, що вимагаються відповідачем (документи, які б беззаперечно свідчили про невикористання позивачем законного права на безоплатне отримання земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд).

У свою чергу, Терешківська сільська рада не позбавлена права у разі наявності будь-яких сумнівів щодо реалізації ОСОБА_1 права на отримання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, самостійно отримати такі докази.

Спірне рішення є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а саме індивідуальним актом, прийнятим суб`єктом владних повноважень на виконання владних управлінських функцій, який стосується прав або інтересів ОСОБА_1 та яким фактично порушено право позивача на належний розгляд його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а тому суд критично оцінює доводи відповідача про те, що оскаржуване рішення не порушує прав та інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Таким чином, за встановлених обставин справи та наведених вище норм законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку, що рішення шостої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 09.04.2021 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" прийняте відповідачем не на підставі, не спосіб, що визначені Конституцією та Земельним кодексом України, та необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність із земель комунальної власності, орієнтовним розміром 0,15 га в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у відповідності до поданої заяви, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи надання мотивованої відмови у його наданні регламентовано частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України.

Частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Між тим, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Видача такого дозволу без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Згідно з частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що у спірних відносинах відповідач не реалізував своїх повноважень, оскільки не надав оцінки поданим документам, прийнявши рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та в самому рішенні не навів мотивованих доводів щодо відмови, у даному випадку належнім та достатнім способом захисту позивача у спірних відносинах є зобов`язання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (код згідно КВЦПЗ 02.01) в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради, з урахуванням висновків суду.

Водночас, у задоволенні вимоги про зобов`язання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність із земель комунальної власності, орієнтовним розміром 0,15 га в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у відповідності до поданої заяви слід відмовити.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 14 серпня 2018 року у справі № 815/1666/17, від 26 червня 2018 року у справі №814/1755/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 816/318/18.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Стосовно клопотання позивача про встановлення судового контролю виконання рішення суду шляхом зобов`язання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про його виконання, суд зазначає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов`язань на суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

Суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, оскільки не вважає, що відповідачем після набрання рішенням суду законної сили не будуть добровільно вживатися заходи з метою виконання даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 229, 241-245, 262, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (ідентифікаційний код 21044349, вул. Шевченка, 1А, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення шостої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 09 квітня 2021 року "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд".

Зобов`язати Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (код згідно КВЦПЗ 02.01) в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич