Ухвала суду № 98858551, 09.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3243/21

УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Голова кооперативу «Відпочинок» Ратушняк Олександр Гаврилович про скасування розпорядження, накладення арешту, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Голова кооперативу «Відпочинок» Ратушняк Олександр Гаврилович про скасування розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 10.05.2018 року №200/А-2018, накладення арешту шляхом заборони реєстрації права на земельну ділянку в Держреєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: цілісний майновий комплекс №69, Шабівська сільська рада, Білгород-Дністровський район, Одеська область, голові Білгород-Дністровської районної державної адміністрації провести службову перевірку та притягнення винних осіб до відповідальності.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Голова кооперативу «Відпочинок» ОСОБА_2 про скасування розпорядження відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Голова кооперативу «Відпочинок» Ратушняк Олександр Гаврилович, про скасування розпорядження – направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення в установленому відповідними положеннями КАС України питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою cуду від 22 червня 2021 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, власного письмового підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви для суду та відповідно до кількості учасників справи у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, скасувати розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 10.05.2018 року №200/А-2018.

Проте, дана позовна заява надійшла до суду 04.03.2021 року, тобто після спливу визначеного ст. 122 КАС України строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

На виконання ухвали суду від 22 червня 2021 року позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви позивач зазначає про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки весь цей час ОСОБА_1 зверталась до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації, до Президента України щодо скасування розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 10.05.2018 року №200/А-2018, оскільки відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» дані органи державної влади та Президент України наділені повноваженнями щодо скасування розпоряджень голів районних державних адміністрацій, які суперечать законам України. Однак вичерпавши всі можливості щодо скасування оскаржуваного розпорядження, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позивачем надано до суду відповідь на заяву від 13.05.2019 року до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, заяву від 08.11.2019 року до Президента України, від 15.01.2021 року до Голови Білгород-Дністровської районної ради, від 31.03.2021 року до Голови Одеської обласної державної адміністрації щодо скасування розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 10.05.2018 року №200/А-2018.

Тобто, позивачем вчинялись дії щодо скасування оскаржуваного розпорядження у 2019 та 2021 році.

При цьому, позивачем не зазначено обставин, що заважало оскаржити розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 10.05.2018 року №200/А-2018 у 2020 році.

Таким чином наведені позивачем підстави не можуть бути визнані такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню позивача до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними обставини, зазначені позивачем у заяві від 09.07.2021 року для поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Голова кооперативу «Відпочинок» Ратушняк Олександр Гаврилович про скасування розпорядження, накладення арешту, зобов`язання вчинити певні дії – повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида