Постанова № 9885783, 08.06.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року Справа № 2а-1047/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чубари Н.В.

при секретарі: Коробченко Є.К.

за участю:

представника позивача Крисюк Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області (надалі позивач) до субєкта господарювання Приватного підприємства “Фірма “Інгуша” (надалі відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 7917 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача фінансову санкцію у розмірі 7917 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що представниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Кіровоградській області (надалі-ДСАТ) за результатами перевірки, на підставі акту перевірки № 110342 від 21.11.2008 року винесено рішення № 110210 29.12.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за ціною, вищою від максимальної встановленої виробником у розмірі100% наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів в сумі 7917 грн.

Згадане рішення було оскаржене відповідачем у відповідності до вимог Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів". Проте Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 02.11.2009 р. винесено постанову, якою у задоволенні позову відповідачу відмовлено.

Відповідачем в установлені строки сума заборгованості в розмірі 7917 грн. не сплачена, тому підлягає стягненню в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився. Повідомлений належним чином (а. с. 13, 18). Письмові заперечення проти позову не подав. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд на місці ухвалив слухати справу за даної явки на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.06.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 08.06.2010р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.4 «Положення про Департамент з контролю виробництва та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України», затвердженого наказом ДПА України від 10.02.07 р. № 71, зареєстрованого в Мін'юсті України 12.02.07 р. за № 116/13383, регіональні управління в межах своєї компетенції здійснюють ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Кіровоградській області є органом, який в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про державну податкову службу в Україні», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та іншим законодавством, що регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що за порушення норм цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляду штрафів; рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. Даною статтею також встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, якими приймаються рішення про стягнення штрафів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

П. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2.02.2003 р. № 790, встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що за результатами перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у кіоску № 51, позивачем складено акт № 110342 від 21.11.2008 р. (а. с. 4 5). Перевіркою встановлено факт реалізації споживачеві тютюнових виробів-сигарет "Парламент" по ціні 8,00 грн., в той час як на пачці реалізованого товару було вказано максимальну роздрібну ціну 7,50 грн., чим порушено ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір»№ 18-92 від 26.12.1992 р.

В ході перевірки у кіоску № 51 встановлено зберігання (з метою реалізації) тютюнових виробів на загальну суму 7917,05 грн. (а. с. 4 5 ).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту № 110342 від 21.1.2008р. винесено рішення № 110210 від 29.12.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за ціною, вищою від максимальної встановленої виробником у розмірі 100% наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів в сумі 7917 грн. (а. с. 6).

У відповідності до вимог абз. 12 ч.2 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напої та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995р. до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у субєкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менш 1000 грн.

В даному випадку до субєкта господарювання у відповідності до абз. 12 ч.2 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напої та тютюнових виробів” застосовано максимальний розмір фінансової санкції-100 відсотків вартості наявних у субєкта підприємницької діяльності тютюнових виробів в сумі 7917 грн.

Згідно п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Зазначене рішення про застосування фінансових санкцій відповідач оскаржив до суду.

Частиною 1 статті 72 КАС визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2009 року в задоволенні позову Приватного підприємства «Фірма «Інгуша» про визнання нечинним рішення від 29.12.2008 р. № 110210 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7917 грн. відмовлено (а. с. 7 9).

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача фінансових санкцій підлягає задоволенню. Оскільки судове рішення ухвалюється по справі у якій позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з субєкта господарювання Приватного підприємства “Фірма “Інгуша”(ід.код 13769653) в дохід державного бюджету фінансову санкцію у розмірі 7917 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 08.06.2010 року.

Суддя Н.В.Чубара