Вирок № 98857797, 09.08.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа №750/7692/21

Провадження №1-кп/750/294/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Самусь Л.В.,

з участю: секретаря Бублик Т.М.,

прокурорів Василець Н.О., Хамайка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270340002033 від 05.07.2021 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021, близько 19 год. 00 хв.. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Бірвіль», що за адресою: пр. Миру, буд. 50, м. Чернігів, маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з прилавку вищевказаного магазину, відкрито викрав одну пляшку пива темного, об`ємом 0,914 л, вартістю 20 грн. 10 коп., один заморожений десерт «Апероль з лікером», вагою 90 грамів, вартістю 38 грн. 40 коп., розвісні курячі чіпси, вагою 50 грамів, вартістю 18 грн. 75 коп., що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Бірвіль», а всього відкрито викрав майна на загальну суму 77 грн. 25 коп., чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, 29.06.2021, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Вацак», що за адресою: вул. Гонча, буд. 41 у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з прилавку вищевказаного магазину, відкрито викрав шматок торту «Наполеон», вагою 0,398 кг, вартістю 54 грн. 10 коп., що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, 30.06.2021 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Бірвіль», що за адресою: пр. Перемоги, буд. 103, м. Чернігів, маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з прилавку вищевказаного магазину, відкрито викрав дві пляшки пива «Мадагаскар», об`ємом 0,9 л, вартістю 20 грн. 00 коп., за одиницю, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Бірвіль», а всього відкрито викрав майна на загальну суму 40 грн. 00 коп., чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 03.07.2021 близько 09 год. 44 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Свіже м`ясо», що за адресою: вул. Гонча, буд. 41 у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з прилавку вищевказаного магазину, відкрито викрав свинячі копченості вагою 0,4 кг, вартістю 92 грн. 00 коп., копчені свинячі ковбаски вагою 0,160 кг, вартістю 38 грн. 00 коп., що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , а всього відкрито викрав продуктів харчування на загальну суму 130 грн. 00 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 03.07.2021 близько 11 год. 02 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Вацак», що за адресою: вул. І. Мазепи, буд. 40 у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з прилавку вищевказаного магазину, відкрито викрав шматок торту «Наполеон», вагою 0,230 кг, вартістю 31 грн. 29 коп., шматок торту «Трюфельний», вагою 0,190 кг вартістю 31 грн. 92 коп., що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , а всього відкрито викрав продуктів харчування на загальну суму 63 грн. 20 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, продовжуючи злочинну діяльність, 04.07.2021, близько 15 год. 25 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: вул. Попудренка, буд. 29 у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з прилавку вищевказаного магазину, відкрито викрав одну буханку чорного круглого хліба вартістю 17 грн. 00 коп., шматок сала копченого, вартістю 76 грн. 00 коп., що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , а всього відкрито викрав продуктів харчування на загальну суму 93 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.07.2021, близько 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщені магазину «Народне пиво», що за адресою: пр. Перемоги, буд. 107, м. Чернігів, маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з прилавку вищевказаного магазину, відкрито викрав три пляшки пива «Біттер Bierwelle», об`ємом 1 л, вартістю 25 грн. 40 коп. за одиницю, 94 грами закусок до пива «Ікряник», вартістю 25 грн. 38 коп., а всього відкрито викрав майна на загальну суму 101 грн. 58 коп., що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Бірвіль», чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, а також з сумою викраденого майна, розміром завданої шкоди, котра була встановлена та вказана правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, вартість викраденого майна, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно. Його вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, фактичні обставини провадження, відсутність вимог потерпілих про призначення суворого покарання, відсутність цивільних позовів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують таке, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, забезпечить можливість зайнятись суспільно-корисною працею для відшкодування шкоди потерпілим, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному.

При призначенні обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд керується вимогами ст. 70 ч.1 КК України та виходить із принципів поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту;

за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч.1 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Л.В. Самусь