Ухвала суду № 98857484, 09.08.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1096/21

№ провадження 2/647/407/2021

У Х В А Л А

09.08.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді: Корсаненкової О.О.

за участі секретаря: Степанюк М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області цивільну справу №647/1096/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, до Фермерського господарства "ЛЯЛЮК", про визнання недійсним договору оренди землі,

учасники справи:

представника позивача – адвокат Ташкова А.О.,

представник відповідача – адвокат Ковальчук І.М.,

встановив:

На розгляді суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Ташкова А.О. заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для з`ясування, чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" договору оренди земельної ділянки від 09 грудня 2010 року (розділ «Реквізити сторін» тексту договору) від імені ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою. Для проведення експертизи надала п`ятнадцять аркушів із вільними зразками ОСОБА_1 , засвідчених 18.06.2021 року старостою Львівського старостинського округу № 2 Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області Галузою В.М., оригінали посвідчення на право керування автомобілем серії НОМЕР_1 від 05.10.1962 року, посвідчення тракториста – машиніста першого класу № 722411 від 27.12.1988 року, трудової книжки від 04.05.1960 року.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки оспорюваний договір було підписано представником ОСОБА_1 , у зв`язку з чим призначення експертизи не є необхідним. Крім того, дане клопотання заявлено із порушенням визначених ЦПК строків, а наданих вільних зразків може бути недостатньо для проведення екпертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Ташкової А.О. про призначення судово-почеркознавчої експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як зі змісту договору оренди земельної ділянки від 09.12.2010 року вбачається, що він був укладений між ОСОБА_1 та ФГ "Лялюк", у зв`язку з чим для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Посилання представника відповідача на те, що клопотання про призначення експертизи було заявлено поза межами процесуальних строків, суд вважає необґрунтованим, оскільки підготовче провадження у даній справі ще не закрито.

При вирішенні питань, з яких має бути проведена експертиза, суд погоджується із тим питанням, що було запропоновано представником позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу. На вирішення експерту поставити таке питання:

- Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" договору оренди земельної ділянки від 09 грудня 2010 року, який зареєстрований, за заявою представника відповідача, у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 4АА002113-041071500114 від 09 грудня 2010 року, (розділ «Реквізити сторін» тексту договору) від імені ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи в порядку ч.4 ст.139 ЦПК України покласти на позивача. Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи – зупинити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Корсаненкова