Ухвала суду № 98857362, 09.08.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/795/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” про заміну сторін у справі № 812/795/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2016 № 0000124100,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” про заміну сторін у справі № 812/795/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2016 № 0000124100.

З посиланням на статтю 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заявник просить суд замінити:

позивача у справі - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Луганськгаз”, його правонаступником — Акціонерним товариством “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз’ (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87, код ЄДРПОУ 05451150);

відповідача у справі - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, його правонаступником - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Благовіщенська, будинок зо, код ЄДРПОУ 44131658).

Ухвалою суду 03.08.2021 призначено до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі на 09.08.2021.

06.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшли пояснення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві просив розгляд провести без його участі.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони у справі та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі № 812/795/16, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.01.2017, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС від 06.06.2016 № 0000124100 у частині застосування до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» штрафу у сумі 16651,96 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, ідентифікаційний код 39792704) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87, ідентифікаційний код 05451150) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 706,91 грн (том 1 арк. спр. 130-134, 184-186).

Постановою Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 812/795/16 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС – залишено без задоволення; постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 – залишено без змін (том 1 арк. спр. 242-248).

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, який визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять:

у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття;

у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади;

у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу;

у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади;

у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Приписами статті 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини першої статті 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом; судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Отже, з аналізу наведених норми вбачається, що приписи статті 52 КАС України допускають здійснення заміни сторони тільки під час судового розгляду справи.

Верховний Суд приймаючи постанову від 18.02.2020 у справі № 812/795/16 фактично закінчив судовий процес у спірних правовідносинах, а тому у даному випадку не підлягає застосуванню стаття 52 КАС України.

Суд звертає увагу, що після закінчення процесу розгляду справи, починається стадія виконання судового рішення, яка є завершальною стадією мети звернення до суду з позовом.

Положеннями статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Аналіз вказаної норми права з урахуванням положень статті 52 КАС України вказує на те, що після закінчення судового процесу (судового розгляду справи), у разі вибуття одної зі сторін, відбувається заміна лише сторони у виконавчому провадженні та/або заміна стягувача (боржника) у виконавчому листі, у випадку звернення із заявою до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що з 17.01.2017, заявник (позивач, стягувач) не скористався правом на звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа для подальшого його реалізації шляхом пред`явлення до виконання.

До суду із заявою звернувся 29.07.2021, тобто поза межами строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, зважаючи на те, що виконавчий лист у цій справі позивачу (стягувачу) за його заявою не видано, а вимоги заявника щодо заміни сторін у справі обумовлені необхідністю виконання судового рішення, суд зазначає, що застосування приписів статті 52 КАС України виключається, з огляду на те, що судовий розгляд справи завершено.

Аналогічного правового висновку дотримується і Верховний Суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду, про що останньою вказано у постанові від 12.08.2019 у справі № 2а-7750/11/2670 та від 16.09.2019 у справі № 2а-18958/11/2670.

Зі змісту статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” про заміну сторін у справі № 812/795/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2016 № 0000124100.

Керуючись статтями 52, 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” про заміну сторін у справі № 812/795/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2016 № 0000124100 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяТ.В. Смішлива