Рішення № 98857228, 06.08.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3515/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит протиправною, зобов`язання надати запитувану інформацію,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

визнати протиправними дії Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, що виявилися у ненаданні ОСОБА_1 інформації, що запитувалася;

зобов`язати Марківську селищну раду Марківського району Луганської області надати інформацію протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду ОСОБА_1 , а саме інформацію про структуру апарату Марківської селищної ради Марківського району Луганської області; інформацію про штатний розпис та тарифікаційний список працівників Марківської селищної ради Марківського району Луганської області; інформацію про розмір заробітної плати помісячно за 2021 рік (з січня 2021 року по травень 2021 року включно) із зазначенням складових заробітної плати (оклад, надбавки, премії, матеріальної допомоги тощо) усіх працівників Марківської селищної ради Марківського району Луганської області. (а.с.1-4).

В обґрунтування позову зазначено, що 03 червня 2021 року ОСОБА_1 надіслав Марківській селищній раді Марківського району Луганської області запит на отримання публічної інформації. В запиті, посилаючись на відповідні норми чинного законодавства, позивач вимагав надати наступну інформацію: про структуру апарату Марківської селищної ради Марківського району Луганської області; про штатний розпис та тарифікаційний список працівників Марківської селищної ради Марківського району Луганської області; про розмір заробітної плати помісячно за 2021 рік (з січня 2021 року по травень 2021 року включно) із зазначенням складових заробітної плати (оклад, надбавки, премії, матеріальної допомоги тощо) усіх працівників Марківської селищної ради Марківського району Луганської області. На запит про надання публічної інформації позивач не отримав будь-якої відповіді, тобто, на думку позивача, запит було проігноровано. Запит одержано та зареєстровано Марківською селищною радою Марківського району Луганської області 03.06.2021, про що свідчить відповідний штамп на запиті. Вважаючи протиправними дії Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, що виявилися у ненаданні ОСОБА_1 інформації, що запитувалася, останній звернувся до суду за захистом своїх прав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до канцелярії суду через відділ діловодства та обліку звернення громадян 04.08.2021 за вхідним реєстраційним номером 26077/2021 надав відзив на позовну заяву від 02.08.2021 №1532 (а.с.21), в якому заперечував проти задоволення позову. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 є депутатом Марківської селищної ради Луганської області восьмого скликання, обраний під час проведення чергових місцевих виборів, які відбулися 25 жовтня 2020 року від політичної партії «НАШ КРАЙ». 15 квітня 2021 року на адресу Марківської селищної ради надійшло депутатське звернення від ОСОБА_2 - депутата Марківської селищної ради Луганської області восьмого скликання від політичної партії «НАШ КРАЙ» та який є головою депутатської фракції «НАШ КРАЙ ЗА МАЙБУТНЄ БАТЬКІВЩИНИ», яка складається з депутатів Марківської селищної ради восьмого скликання від трьох політичних партій. Секретарем депутатської фракції «НАШ КРАЙ ЗА МАЙБУТНЄ БАТЬКІВЩИНИ» є позивач - громадянин ОСОБА_1 . Марківська селищна рада надала відповідь на депутатське звернення депутата ОСОБА_2

03 червня 2021 року на адресу Марківської селищної ради надійшов запит на отримання публічної інформації від Позивача - громадянина ОСОБА_1 , при цьому запит ОСОБА_1 містив ті ж самі питання, які були в запиті депутата ОСОБА_2 та на який Марківська селищна рада надала відповіді. Крім того, запитувана ОСОБА_1 інформація міститься на офіційному веб-сайті Марківської селищної ради, він сам безпосередньо на постійних комісіях ради та під час проведення сесій обговорював та приймав участь в голосуванні за прийняття рішень Марківської селищної ради, які потім прохає надати в своєму запиті, як громадянина, приховуючи що голова його фракції вже отримував відповідь на аналогічний запит. На підставі викладеного, відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач 04.08.2021 також надав до канцелярії суду пояснення, які є аналогічними викладеними у відзиві на позовну заяву (а.с.20).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 (а.с.7,8).

03.06.2021 позивач звернувся до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області з запитом на отримання публічної інформації.

Вказаним запитом з посиланням на статті 5,6,13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та статті 5,6 Закону України «Про інформацію» позивач просив надати наступну інформацію про:

-структуру апарату Марківської селищної ради;

-штатний розпис та тарифікаційний список працівників Марківської селищної ради Марківського району Луганської області;

-розмір заробітної плати помісячно за 2021 рік (з січня 2021 року по травень 2021 року включно) із зазначенням складових заробітної плати (оклад, надбавки, премії, матеріальної допомоги тощо) усіх працівників Марківської селищної ради Марківського району Луганської області.

Запит зареєстровано Марківською селищною радою Марківського району Луганської області 03 червня 2021 року за вх.№Д-21 (а.с.6).

Станом як на день подачі позову, так і на день розгляду справи судом, відповідач відповіді на запит позивачу не надав.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовані вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантовано право на отримання, зберігання та поширення інформації. Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес регулюються Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Статтею 1 цього Закону визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2939-VI метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Статтею 12 Закону № 2939-VI передбачено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону № 2939-VI усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Положеннями пункту 6 частини першої статті 14 Закону № 2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно зі статтею 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (стаття 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Дослідивши зміст запиту позивача, суд оцінює його саме як запит на інформацію, поданий відповідно та в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» громадянином України.

Відтак, право позивача звертатись із інформаційним запитом та отримати інформацію кореспондує обов`язок відповідача, який володіє статусом розпорядника публічної інформації розглянути запит та надати достовірну, точну та повну інформацію у встановлені Законом строки.

Як вже було встановлено судом інформацію, яку запитував позивач, відповідач у встановлені законом строки не надав та взагалі не повідомив позивача про причини ненадання відповіді на такий запит.

Суд зазначає, що розпорядник інформації повинен забезпечити особі, яка звертається із запитом, доступ саме до тієї інформації чи документів, які він просить надати, а у випадку, якщо він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції володіти інформацією, щодо якої зроблено запит, - відмовити у її наданні, не виходячи за межі чітко поставленого питання, щодо якого зроблено запит.

Розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив та яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він володіє.

Положеннями статті 23 Закону № 2939-VI передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

При цьому, відповідач вказує, що ОСОБА_1 є депутатом Марківської селищної ради Луганської області восьмого скликання, обраний під час проведення чергових місцевих виборів, які відбулися 25 жовтня 2020 року від політичної партії «НАШ КРАЙ» та 15 квітня 2021 року на адресу Марківської селищної ради надійшло депутатське звернення від ОСОБА_2 - депутата Марківської селищної ради Луганської області восьмого скликання від політичної партії «НАШ КРАЙ» який є головою депутатської фракції «НАШ КРАЙ ЗА МАЙБУТНЄ БАТЬКІВЩИНИ». Секретарем депутатської фракції «НАШ КРАЙ ЗА МАЙБУТНЄ БАТЬКІВЩИНИ» є ОСОБА_1 . Марківська селищна рада надала відповідь на депутатське звернення депутата ОСОБА_2 03 червня 2021 року на адресу Марківської селищної ради надійшов запит на отримання публічної інформації від Позивача - громадянина ОСОБА_1 , при цьому запит ОСОБА_1 містив ті ж самі питання, які були в запиті депутата ОСОБА_2 та на який Марківська селищна рада надала відповіді.

З цього приводу суд зазначає, що позивач звернувся до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, як розпорядника інформації, із запитом про отримання публічної інформації в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", як фізична особа, а не як депутат селищної ради.

Крім того, статус позивача, як депутата Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, не обмежує його в діях та правах, як фізичної особи-громадянина на отримання публічної інформації в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Той факт, що таку інформацію вже було надано депутату ОСОБА_2 , жодним чином не впливає на обов`язок відповідача розглянути запит та надати запитувану інформацію будь-яким громадянам, які звертаються до селищної ради, в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», яким і є позивач по справі.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Верховний Суд України у постанові від 24 листопада 2015 року по справі № П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 54398764).

Зважаючи на обставини справи, суд встановив, що порушення прав позивача відбулося внаслідок протиправної бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на запит на отримання публічної інформації від 03.06.2021, тобто відповідачем взагалі не був розглянутий запит позивача.

Як наслідок, відновленням порушених прав позивача є зобов`язання відповідача розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 03.06.2021, який зареєстрований за №Д-21, відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин і вказаних норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність своїх дій, як наслідок позовні вимоги підлягають задоволенню з корегуванням способу захисту порушених прав позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 917,60 грн (а.с.5).

Враховуючи заявлені позовні вимоги, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Марківської селищної ради Марківського району Луганської області.

Решта сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 9,60 грн підлягає поверненню платнику - ОСОБА_1 у відповідності до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір». Повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

За приписами частини першої статті 371 КАС України рішення суду, прийняті в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію підлягають до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.2, 90, 242, 245, 246, 255, 295, 371, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит протиправною, зобов`язання надати запитувану інформацію задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Марківської селищної ради Марківського району Луганської області щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на запит на отримання публічної інформації від 03.06.2021, який зареєстрований за №Д-21.

Зобов`язати Марківську селищну раду Марківського району Луганської області (код ЄДРПОУ 04335559, місцезнаходження: 92400, Луганська область, Марківський район, смт.Марківка, вул.Центральна, буд.18) розглянути запит ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на отримання публічної інформації від 03.06.2021, який зареєстрований за №Д-21, відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Марківську селищну раду Марківського району Луганської області (код ЄДРПОУ 04335559, місцезнаходження: 92400, Луганська область, Марківський район, смт.Марківка, вул.Центральна, буд.18) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова