Ухвала суду № 98857063, 09.08.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3431/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (вул. Партизанська, 5, с. Свидівок, Черкаський район, Черкаська область, 19622; код ЄДРПОУ 00709709) до Головного управління ДПС у Кіровоградської області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ 43142606) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», через представника – адвоката Речиця В.В., звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 30.10.2020 року №00001800705.

Ухвалою судді від 05.07.2021 року позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви. Так, зокрема даною ухвалою запропоновано надати суду письмову інформацію, підтверджену відповідними документальними доказами, коли сам підприємство отримало рішення ДПС України від 01.02.2021 року за вих.№2378/6/99-00-06-03-02-06 за результатами розгляду скарги, а також на виконання вимог частини 6 статті 161 КАС України, надати заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною вимогою та надати документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску. Окрім того, в ухвалі судді від 05.07.2021 року зазначено про необхідність позивача доплатити судовий збір у розмірі 12747,03 грн. та надати суду відповідні докази.

На виконання вимог вказаної вище ухвали представник позивача – адвокат Речиць В.В. надав суду докази доплати судового збору у відповідному розмірі, а також подав суду заяву про поновлення строку на звернення до суду. У заяві адвокат зазначає, що рішення про розгляд скарги №2378/6/990006050206 від 01.02.2021 року ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було отримано 08.02.2021 року, що підтверджується тренінгом помпового відправлення зі штриховим номером №0405348118226. В подальшому 09.03.2021 року Кропивницька філія ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 30.10.2020 року №00001800705. 16.03.2021 року Кіровоградським окружним судом ухвалено відкрити провадження в адміністративній справі №340/981/21. Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження. Було призначено підготовче засідання на 14.04.2021 року. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року у справі №340/981/21 позов залишено без розгляду з підстав визначених в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що наведені обставини є поважними причинами пропуску строку для звернення до адміністративного суду, відтак заява підлягає задоволенню, а строк звернення до суду – поновленню.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку на звернення до суду задовольнити та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобов`язати відповідача надати суду:

- детальний розрахунок визначеної суми штрафних (фінансових) санкцій на підставі спірного ППР;

- інформацію про дату отримання позивачем рішення ДПС від 01.02.2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук