
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 серпня 2021 року м. Київ № 640/16745/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання факту та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому позивач просив суд:
- визнати факт обмеження у доступі до правосуддя, яке вчинив Окружний адміністративний суд міста Києва;
- стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва (ЄДРПОУ 34414689) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 000 гривень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2021 цю справу передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності. Провадження у справі судом не відкривалося.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 визначено підсудність цієї справи за Київським окружним адміністративним судом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2021, що набрала законної сили 19.07.2021, адміністративну справу № 640/16745/21 прийнято до провадження судді Шевченко А.В. та у зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позов залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення його недоліків шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 908, 00 грн. та 10 000, 00 грн. за вимогу майнового характеру або доказів (рішень компетентного органу), яким встановлено факт заподіяння позивачу шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю саме Окружного адміністративного суду міста Києва або доказів того, що позивач звернувся до суду саме в інтересах інших осіб (зазначити, яких саме); уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), із зазначенням обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, заявленої до відшкодування, а також з викладом позовних вимог, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, з урахуванням висновків суду або письмових пояснень з посиланням на конкретну норму Кодексу адміністративного судочинства України, яка дає можливість адміністративному суду розглядати справи про визнання певних фактів.
20 липня 2021 року до електронного кабінету Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, за результатом вивчення змісту якої судом установлено, що позивач не розуміє зміст ухвали, мотивуючи це тим, що смислові значення слів відрізняються від загальноприйнятих визначень зазначених в тлумачних словниках, а також не розуміє, якій саме правосуб`єктній особі повинен перераховуватися судовий збір, якщо Україна, як держава - не утворена. Разом з цим просив також надати посилання на тлумачний словник, який суд використовує, так як зміст ухвали йому не зрозумілий.
Ухвалою суду від 30.07.2021 відмовлено у роз`ясненні ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі № 640/16745/21.
Ухвалою суду від 30.07.2021 позивачу продовжено на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано подати до суду: оригінал документа про сплату судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 908, 00 грн. та 10 000, 00 грн. за вимогу майнового характеру або доказів (рішень компетентного органу), яким встановлено факт заподіяння позивачу шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю саме Окружного адміністративного суду міста Києва або доказів того, що позивач звернувся до суду саме в інтересах інших осіб (зазначити, яких саме); уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), із зазначенням обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, заявленої до відшкодування, а також з викладом позовних вимог, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, з урахуванням висновків суду або письмових пояснень з посиланням на конкретну норму Кодексу адміністративного судочинства України, яка дає можливість адміністративному суду розглядати справи про визнання певних фактів.
Копія ухвали суду від 30.07.2021 направлялася позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 0113300774759) на адресу, вказану у позові, яка отримана останнім, про що свідчать наявні письмові докази.
На виконання вимог ухвали суду від 30.07.2021 позивачем через електронний кабінет Київського окружного адміністративного суду 02.08.2021 подано заяву на усунення недоліків, відповідно до змісту якої вимоги ухвали суду від 30.07.2021 не виконані, оригіналу документа про сплату судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 908, 00 грн. та 10 000, 00 грн. за вимогу майнового характеру або доказів (рішень компетентного органу), яким встановлено факт заподіяння позивачу шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю саме Окружного адміністративного суду міста Києва або доказів того, що позивач звернувся до суду саме в інтересах інших осіб (зазначити, яких саме) та уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), із зазначенням обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, заявленої до відшкодування, а також з викладом позовних вимог, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, з урахуванням висновків суду або письмових пояснень з посиланням на конкретну норму Кодексу адміністративного судочинства України, яка дає можливість адміністративному суду розглядати справи про визнання певних фактів, не подано. Про неможливість сплати судового збору позивач повідомив, що відсутня правосуб`єктна особа, яка має отримувати судовий збір, а Україна як держава - не утворена.
Суд констатує, що ухвала, яка набрала законної сили, є різновидом судового рішення, яке згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковим до виконання на всій території України всіма посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Проте, станом на день постановлення ухвали позивач вимоги ухвали суду від 30.07.2021 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.
Згідно з резолютивною частиною ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження та залишення позовної заяви без руху від 19.07.2021, а також ухвали суду від 30.07.2021 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 19.07.2021 та від 30.07.2021 та не подав у зазначений судом строк оригіналу документа про сплату судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 908, 00 грн. та 10 000, 00 грн. за вимогу майнового характеру або доказів (рішень компетентного органу), яким встановлено факт заподіяння позивачу шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю саме Окружного адміністративного суду міста Києва або доказів того, що позивач звернувся до суду саме в інтересах інших осіб (зазначити, яких саме) та уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), із зазначенням обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, заявленої до відшкодування, а також з викладом позовних вимог, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, з урахуванням висновків суду або письмових пояснень з посиланням на конкретну норму Кодексу адміністративного судочинства України, яка дає можливість адміністративному суду розглядати справи про визнання певних фактів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Оскільки позовна заява станом на день постановлення цієї ухвали сформована у справу Окружним адміністративним судом міста Києва, підшита та пронумерована і передана на розгляд Київського окружного адміністративного суду, суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення. Разом з тим позивач не позбавлений права (за необхідності) заявити відповідне клопотання про отримання оригіналів документів (за наявності) долучених ним до заяви.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання факту та стягнення моральної шкоди, - повернути позивачеві без розгляду.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Шевченко А.В.
Судове рішення № 98857032, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 09.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/16745/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: