Ухвала суду № 98856740, 16.07.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

16 липня 2021 року Справа № 280/2826/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну неналежного відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034. М. Київ, вул. Володимирська, 26)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не здійснення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні з військової служби в частині невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, передбачену ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування клопотання зазначено, що на час звільнення позивач перебував на фінансовому та матеріальному забезпеченні у Подільському прикордонному загоні Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, отже даний суб`єкт владних повноважень є належним відповідачем у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи пояснення відповідача, суд вважає за доцільне залучити Подільський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до участі у справі у якості другого відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну неналежного відповідача у справі - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Подільський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (66301, Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська, 21).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься суддею Бойченко Ю.П. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити на адресу Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати:

Подільському прикордонному загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення в якості другого відповідача та позовної заяви з додатками подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Позивачу - протягом 3-х днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідачам - протягом 3-х днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко