Ухвала суду № 98856734, 26.07.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 липня 2021 року Справа № 280/1227/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у справі

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» (70500, Запорізька область, Оріхівський район. м. Оріхів, вул. Героїв Крут, 113)

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» (далі – відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 6 783,00 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2021 зупинено провадження у справі №280/1227/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/1944/21.

20.07.2021 від представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області надійшло клопотання (вх. №40633) про поновлення провадження у справі №280/1227/21.

Судом з системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі №280/1944/21 в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області відмовлено.

22.07.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» надійшла апеляційна скарга на зазначене рішення.

Відтак, судове рішенням у справі №280/1944/21 станом на 26.07.2021 не набрало законної сили, а тому підстави для поновлення провадження у справі №280/1227/21 відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд доходить висновку, що клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про поновлення провадження у справі є очевидно безпідставним та необґрунтованим, у розумінні статті 167 КАС України, а отже підлягає поверненню без розгляду, на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про поновлення провадження у справі №280/1227/21 (вх. від 20.07.2021 №40633) – повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко