
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
05 серпня 2021 рокуСправа № 280/9395/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 адміністративний позов задоволено частково, а саме:
визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону України №367-ХІV від 25.12.1998 “Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”;
зобов`язано Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району нарахувати і виплатити ОСОБА_1 як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону України №367-ХІV від 25.12.1998 "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у Рішенні від 27.02.2020 за №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18) (з урахуванням раніше виплаченої суми);
стягнуто з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, за рахунок коштів Державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” в редакції Закону України №367-ХІV від 25.12.1998 "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, у розмірі 6800 грн. 00 коп.
В іншій частині позовної заяви відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району – задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року по справі №280/9395/20 в частині задоволених вимог щодо стягнення з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, за рахунок коштів Державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” в редакції Закону України №367-ХІV від 25.12.1998 "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, у розмірі 6800 грн. 00 коп. – скасовано та в цій частині прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року – залишити без змін.
11.05.2021 зазначене рішення набрало законної сили.
15.06.2021 видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.
28.07.2021 до суду від позивача надійшла заява, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі №280/9395/20 із зобов`язання на проведення стягнення.
Розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2021 №243 призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи №280/9395/20 у зв`язку з перебуванням судді Прасова О.О. у відпустці.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, додаткові матеріали справи №280/9395/20 передано на розгляд судді Конишевій О.В.
Для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено судове засідання на 05.08.2021, про що повідомлено учасників справи та заявника.
Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відтак, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.
У свою чергу, пунктом 10 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII) виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
У листі, надісланому відповідачем позивачу зазначено про те, що Держава гарантує виконання рішень суду боржником за яким є Управління, однак лише за рішеннями щодо стягнення коштів з боржника.
Слід відмітити, що на час розгляду вказаної заяви боржником не виконано рішення суду.
У взаємозв`язку з наведеним, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі "Ковач проти України", пункт 59 рішення у справі "Мельниченко проти України", пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).
Згідно із розрахунком невиплаченої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, що підлягає виплаті як учаснику бойових дій ОСОБА_1 , наданого Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району судом встановлено, що сума недоотриманої допомоги становить 6800 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Аналіз вищевикладеного, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.
У даному випадку, як вже зазначалося, рішення суду про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити недоотриману разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік не виконується, а тому подальше існування такого стану речей та невжиття ефективних заходів щодо виконання рішення суду може свідчити про відсутність в Україні ефективних механізмів правового захисту та порушення принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права.
Враховуючи вищевикладене та наведені вище обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду по суті у визначений початково спосіб, суд дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі на стягнення з відповідача визнаної ним же суми заборгованості перед позивачем.
Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу та відсутності доказів відсутності коштів на рахунку відповідача.
При цьому, судом враховується, що зміна способу і порядку виконання не змінює та не зачіпає суті самого судового рішення, сутністю якого є поновлення прав позивача на отримання законної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік, у розмірі передбаченому Законом (п`ять мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведеної виплати за 2020 рік).
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/9395/20 -задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі №280/9395/20 в частині "Зобов`язати Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району нарахувати і виплатити ОСОБА_1 як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону України №367-ХІV від 25.12.1998 «Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"» з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у Рішенні від 27.02.2020 за №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18) (з урахуванням раніше виплаченої суми)», встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду - "Стягнути з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, в сумі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень)".
Копію даної ухвали направити учасникам справи та заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя О.В.Конишева
Судове рішення № 98856706, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 05.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/9395/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: