Ухвала суду № 98856296, 06.08.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

06 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/10361/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву позивача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 02.08.2021 позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 до 54 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 84% суддівської винагороди, зазначеної у довідці Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року №03-23/133/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із стажу, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді у відставці, у розмірі 37 років, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше проведених виплат, а також стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 800 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

05.08.2021 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки, а саме: в 57 абзаці мотивувальної частини рішення та щодо розміру стягнутих з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись зі змістом поданої позивачем заяви та дослідивши докази викладені у такій, суд дійшов висновку про часткове задоволення з наступних підстав.

Так, при виготовленні тексту рішення судом допущено описку у його мотивувальній частині, зокрема щодо відсоткового розміру суддівської винагороди, який необхідно застосувати Пенсійному фонді при здійсненні перерахунку щомісячного довічного утримання позивача, а тому в цій частині заява позивача підлягає до задоволення.

При цьому, суд приймаючи рішення у справі та вирішуючи питання про розподіл судових витрат, дійшов висновку про стягнення на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 800 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, тобто пропорційно до задоволених позовних вимог, а тому в цій частині заява позивача про виправлення описки не підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки у мотивувальній частині рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити частково.

Абзац 57 мотивувальної частини рішення від 02.08.2021 у справі №240/10361/21 викласти в наступній редакції: "Отже, з урахуванням вказаних вище приписів ч. 3 ст. 142 Закону №1402-VIII, щомісячне довічне грошове утримання позивача має складати 84 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, тому суд вважає, що відповідачем при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 протиправно зменшено відсоткове його значення. "

У задоволенні решти вимог викладених у заяві про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко