Рішення № 98855963, 09.08.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/10755/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, яка призвела до ненарахування та невиплати йому грошової компенсації відшкодування вартості житлового будинку по АДРЕСА_1 , із застосуванням індексів 1,18 та 1,34;

- зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок розміру компенсації вартості житлового будинку по АДРЕСА_1 , із застосуванням індексів 1,18 та 1,34.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що на підставі постанови Народицького районного суду Житомирської області від 11 грудня 2006 року у справі №2а-2013/06 його батько - ОСОБА_2 був поставлений Управлінням праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області в чергу для виплати грошової компенсації в сумі 73670,00 гривень за втрачене домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке було здане ним на баланс Закусилівської сільської ради. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а позивач, як спадкоємиць покійного, отримав у спадок вищезазначену грошову компенсацію в розмірі 73670,00 гривень. ОСОБА_1 , що у 2006 році, станом на момент проведення експертної оцінки, житловий будинок по АДРЕСА_1 був оцінений в 73670,00 гривень. Разом з тим, після поставлення у чергу для отримання компенсації вартості за втрачене домоволодіння, вартість житлового фонду індексувалась, з огляду на викладене позивач вважає, що він має право на донарахування грошової компенсації шляхом здійснення індексації вартості втраченого домоволодіння з урахуванням індексів 1,18 та 1,34. У зв`язку з цим, позивач звертався до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області з відповідною заявою про збільшення розміру компенсації за втрачене домоволодіння, шляхом індексування, однак, відповідач йому відмовив з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 18.11.2009 №1243 "Про затвердження Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території", якою не передбачено нарахування такої індексації.

Позивач вважає, таку відмову неправомірною оскільки його батько був поставлений на чергу для отримання компенсації 26.01.2007, тобто до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2009 №1243, а тому він звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою від 05 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі №240/10755/20 без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію вищезазначеної ухвали 25 серпня 2020 року було надіслано на адресу місцезнаходження Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, станом на дату розгляду справи відповідач свого права на заперечення проти заявлених позовних вимог не реалізував, відзиву на позовну заяву до суду не надавав.

Згідно з частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до норм статтей 257, 262 КАС України дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у власності ОСОБА_2 , який є батьком позивача перебувало домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Село Закусили Народицького району Житомирської області відповідно до "Переліку населених пунктів, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991, відноситься до 3-ї зони гарантованого добровільного відселення.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 11 грудня 2006 року у справі №2а-2013/06 було задоволено позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації та до Закусилівської сільської ради про стягнення вартості житлового будинку та зобов`язано Закусилівську сільську раду прийняти на свій баланс будинок АДРЕСА_1 вартістю 73670,00 гривень, а Управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації зобов`язано прийняти документи та виплатити ОСОБА_2 компенсацію вартості домоволодіння по АДРЕСА_1 в сумі 73670,00 гривень та 670,00 гривень за проведення експертизи (а.с.7).

На виконання зазначеної постанови Управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації 26 січня 2007 року поставило ОСОБА_2 на чергу для виплати компенсації вартості втраченого на радіоактивно забрудненій території нерухомого майна в сумі 74340,00 гривень під номером 27, що підтверджується інформацією зазначеною в листі від 29.05.2020 №01-51/04/1078 (а.с.3).

В подальшому, постановою Народицького районного суду Житомирської області від 03 грудня 2007 року у справі №2а-556/2007 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації про стягнення індексації, із Управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації на користь ОСОБА_2 було стягнуто недоотриману індексацію за будинок по АДРЕСА_1 в сумі 17680,80 гривень, у зв`язку з тим, що під час оцінки його житлового будинку не був врахований індекс вартості житлового фонду в розмірі 1,24, затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 05.03.2007 №79 (а.с.6).

З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 25.08.2009). Спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 є його син - ОСОБА_1 .

Відтак, ОСОБА_1 є спадкоємцем й грошової компенсації вартості втраченого на радіоактивно забрудненій території нерухомого майна - домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належало померлому ОСОБА_2 , в сумі 74340,00 гривень.

На даний час, зазначена грошова компенсація в розмірі 74340,00 гривень ОСОБА_1 ще не виплачена.

Позивач вважає, що він має право на донарахування вищезазначеної грошової компенсації шляхом здійснення індексації вартості втраченого домоволодіння з урахуванням індексів 1,18 та 1,34, а тому він звернувся до відповідача із відповідною заявою.

Однак, за наслідками розгляду вказаної заяви Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації надіслало ОСОБА_1 лист від 29.05.2020 №01-51/04/1078, в якому повідомило, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2009 № 1243 "Про затвердження Порядку виплати громадянам компенсації за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території" не передбачено нарахування та виплата індексації за втрачене майно (а.с.3).

Вважаючи відмову Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації в здійснення йому індексації вартості втраченого домоволодіння з урахуванням індексів 1,18 та 1,34 протиправною, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я, а також єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII.

Статтею 1 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що державна політика в галузі соціального захисту потерпілих від Чорнобильської катастрофи базується, в тому числі, на принципах соціального захисту людей, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Пунктом третім частини першої статті 13 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено, що держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов`язується відшкодувати її за матеріальні втрати, що їх зазнали громадяни та їх сім`ї у зв`язку з Чорнобильською катастрофою, відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України.

Відповідно до частин 6, 8 статті 4 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" громадяни, які відселяються або самостійно переселяються, користуються компенсаціями, передбаченими цим Законом. Порядок відселення та самостійного переселення визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" компенсація громадянам за втрачене у зв`язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до статті 4 цього Закону майно, включає грошову компенсацію у повному розмірі вартості жилих, дачних, садових будинків, гаражів, господарських будівель та споруд, яка здійснюється за цінами, встановленими на момент припинення права власності.

На час постановки ОСОБА_2 на чергу для виплати компенсації громадянам за майно, втрачене у зв`язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням, передбаченої вказаною статтею Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII, порядок виплати компенсацій громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій був визначений у Положенні про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року № 755.

Згідно з вказаною постановою Кабінету Міністрів України № 775 від 15.07.1997 "Про затвердження Положення про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", у разі технологічних і екологічних катастроф, які припиняють право власності щодо володіння, користування і розпорядження нерухомим майном, власнику відшкодовуються збитки у повному обсязі. Громадянам, які втратили на радіоактивно забруднених територіях нерухоме майно виплачується грошова компенсація у повному обсязі за цінами на момент припинення права власності, яким є день виплати грошової компенсації. У разі, коли до перерахування грошової компенсації будуть прийняті нормативні акти, які передбачають індексацію балансової вартості об`єктів житлового фонду компенсація виплачується з урахуванням індексації.

Відповідно до абз. 1-2 пункту 8 Положення про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року № 755 (чинного на момент постановляння позивача на чергу для виплатити компенсації, далі - Положення № 755), у разі коли у період до перерахування грошової компенсації Кабінетом Міністрів України були прийняті нормативні акти, за якими вартість житлового фонду індексується, компенсація виплачується з урахуванням цієї індексації. Розмір нарахованої грошової компенсації також підлягає перерахунку, якщо заява про здачу належного на праві власності майна була подана згідно з пунктами 4 і 6 цього Положення до місцевого органу виконавчої влади до дати набрання чинності нормативним актом про індексацію вартості житла, але фактично компенсація не була виплачена, нарахована за здане майно з вини державного органу або не отримана переселенцем чи спадкоємцем з поважних причин (перебування на стаціонарному лікуванні, у тому числі на примусовому, у тривалому відрядженні, відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, а також смерть - до набуття спадкоємцем права на спадщину).

Так, судом встановлено, що наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27 лютого 2008 року № 100, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 березня 2008 року за № 197/14888, проведено індексацію об`єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,18 станом на 01.01.2008.

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 31 березня 2009 року № 133, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2009 р. за №371/16387, проведено індексацію об`єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,34 станом на 01.01.2009.

Як вбачається з матеріалів справи, оцінка домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка врахована Народицьким районним судом Житомирської області при прийнятті постанови від 11 грудня 2006 року у справі №2а-2013/06, була проведена в 2006 році.

У зв`язку з тим, що під час оцінки його житлового будинку не був врахований індекс вартості житлового фонду в розмірі 1,24, затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 05.03.2007 №79, постановою Народицького районного суду Житомирської області від 03 грудня 2007 року у справі №2а-556/2007 із Управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації на користь ОСОБА_2 було стягнуто недоотриману індексацію за будинок по АДРЕСА_1 в сумі 17680,80 гривень (а.с.6).

В свою чергу, наказ Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27 лютого 2008 року № 100, яким встановлено проведення індексації об`єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,18 , а також наказ Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 31 березня 2009 р. № 133, яким встановлено проведення індексації об`єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,34, були прийнятий вже після здійснення розрахунку розміру грошової компенсації за домоволодіння по АДРЕСА_1 , а тому відповідно зазначені коефіцієнти 1,18 та 1,34 при розрахунку такої компенсації враховані не були.

Також суд наголошує, що в силу приписів пункту 8 Положення №755 індексація житлового фонду застосовувалася при виплаті компенсації. Проте виплата компенсації позивачу не проведена по даний час.

Отже, розмір нарахованої компенсації підлягав перерахунку до виплатити з урахуванням коефіцієнтів індексації вартості житлового фонду.

Втім, з 28 листопада 2009 року постанова Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року № 755 "Про затвердження Положення про порядок виплати компенсацій громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій" втратила чинність, згідно зі п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року № 1243.

Одночасно, 28.11.2009, набрав чинності новий Порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затверджений вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року № 1243.

У пункті першому Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року № 1243, визначено, що дія цього Порядку поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.

Поряд з цим, положення Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року № 1243, не передбачають врахування індексації вартості житлового фонду для визначення розміру компенсації.

Згідно зі статтею 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Беручи до уваги наведене, а також те, що позивачем грошова компенсація не отримана ні під час дії приписів Положення про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року № 755, ні після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року № 1243, з вини державного органу, суд приходить до переконання, що на період з часу постановки на чергу для отримання компенсації до 28.11.2009 слід застосовувати норми Положення № 755, зокрема пункту 8, якими передбачено врахування індексації вартості житлового фонду для визначення розміру компенсації.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Положення № 755 не містило норм, які б обмежували нарахування відповідачем індексації вартості домоволодінь до сум, визначених судом.

Натомість зміст Положення та Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 № 936, свідчать на користь висновку, що саме до компетенції Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації належить проведення індексації сум, які підлягають виплаті позивачці.

З огляду викладене, суд вважає, що не отримана позивачем компенсація повинна була бути проіндексована з урахуванням індексації вартості житлового фонду та встановлених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27 лютого 2008 року № 100 та наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 31 березня 2009 року № 133 коефіцієнтів 1,18 та 1,34, тобто згідно нормативних актів, прийнятих до 28.11.2009.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 вказаного Кодексу).

За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги приписи зазначених норм, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про протиправність відмови Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації щодо відмови в донарахуванні позивачу грошової компенсації втраченого домоволодіння по АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації вартості житлового фонду 1,18 та 1,34. Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні з даним позовом до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією від 08.07.2020, наявною у матеріалах справи (а.с.10-а).

Відтак, з огляду на положення ч. 1 ст. 139 КАС України, суд вважає сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області в повному обсязі.

Керуючись статями 9, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (вул.Свято-Миколаївська, 136, смт. Народичі, Народицький район, Житомирська область, 11401; код ЄДРПОУ 03192750) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області у здійсненні ОСОБА_1 донарахування грошової компенсації втраченого домоволодіння по АДРЕСА_1 шляхом застосування коефіцієнтів індексації вартості житлового фонду 1,18 та 1,34.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області здійснити ОСОБА_1 донарахування грошової компенсації втраченого домоволодіння по АДРЕСА_1 шляхом застосування коефіцієнтів індексації вартості житлового фонду 1,18 та 1,34.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович