Окрема ухвала № 98855740, 28.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

О К Р Е М А У Х В А Л А

28 липня 2021 р. Справа №200/3458/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., за участю секретаря судового засідання – Лисинської А.О.,

представника відповідача – Голуб М.І.,

представника Харківської обласної прокуратури – Лушер Н.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька області; код ЄДРПОУ ВП: 44070187)

треті особи - Головне управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька область; код ЄДРПОУ: 39406028) в особі Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області

Харківська обласна прокуратура (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, м. Харків, Харківська область; код ЄДРПОУ: 02910108)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про:

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Головного управління ДПС у Донецькій області:

- N 00016580710 від 26.02.2021 року в частині застосування штрафних санкцій у сумі 340,80 гривень;

- N 00016610710 від 26.02.2021 року в частині застосування штрафних санкцій у сумі 680, 00 гривень;

- N 00016640710 від 26.02.2021 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 12066170,41 гривень, у тому числі за податковими зобов`язаннями 11311924, 61 гривень та за штрафними санкціями 754245,80 гривень;

- N 00016680710 від 26.02.2021 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір в загальному розмірі 1005514,19 гривень, у тому числі за податковим зобов`язаннями 942660,38 гривень та за штрафними санкціями 62853,81 гривень;

- N 00016690710 від 26.02.2021 року збільшення суми грошового зобов`язання за єдиним податком в загальному розмірі 491617,71 гривень, у тому числі за податковими зобов`язаннями 491617,00 гривень;

- N 00016700710 від 26.02.2021 року збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 13089240,00 гривень, у тому числі за податковими зобов`язаннями 12341951, 00 гривень та за штрафними санкціями 747289,00 гривень;

- визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) N Ф-00015710710 від 26.02.2021 року у розмірі 187851, 84 гривень;

- скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 26.02.2021 року N 00016780710 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 93925, 92 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

23 квітня 2021 року відкрито провадження по справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово, призначено підготовче засідання у справі на 12 травня 2021 року, у Головного управління ДПС у Донецькій області витребувано докази.

Ухвалою від 12 травня 2021 року до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області та Харківську обласну прокуратуру, третіх осіб зобов`язано надати суду додаткові докази, повідомлено учасників справи про проведення підготовчого засідання у справі 24 червня 2021 року.

Ухвалою від 23 червня 2021 року задоволено заяву представника позивача про участь в засіданні, призначеного на 24 червня 2021 року на 14:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами суду.

24 червня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 22 липня 2021 року, в третіх осіб повторно витребувані докази.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року задоволено заяву представника позивача про участь в засіданні, призначеного на 22 липня 2021 року на 12:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами суду.

22 липня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 липня 2021 року.

У судовому засіданні 28 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі акту № 12/05-99-07-10-14/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача - фізичної особи ОСОБА_1 відповідачем Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення №00016580710 від 26.02.2021, №000166100710 від 26.02.2021, №00016640710 від 26.02.2021, №00016680710 від 26.02.2021, №00016690710 від 26.02.2021, №00016700710 від 26.02.2021, вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-00016710710 від 26.02.2021 та рішення про застосування штрафних санкцій № 00016780710 від 26.02.2021, які позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню у зв`язку із тим, що за період, який перевірявся ГУ ДФС у Донецькій області позивач фінансово - господарську діяльність як фізична особа-підпрнємець не здійснювала, грошові кошти за будь-які товари чи послуги на рахунки будь-яких підприємств з банківських рахунків не спрямовувала та від будь-яких підприємств, фізичних осіб - підприємців грошових коштів по банківським рахункам не отримувала. Крім цього, як зазначає позивач, згідно з постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області підполковника податкової міліції Загорського В.В. від 24.03.2020 року кримінальне провадження, яке 21.11.2017 року внесене до ЄРДР за №32017220000000211 за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України - закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, виходячи з того, що, як зазначає слідчий, ФОП ОСОБА_1 протягом 2016-2018 років фінансово-господарську діяльність, як фізична особа-підприємець не здійснювала, протягом 2016-2018 років ОСОБА_1 , не здійснювала зняття грошових коштів за грошовими чеками (заявами) на зняття готівки з банківських рахунків в Харківському відділенні ПАТ КБ «Глобус», отже, як зазначено у постанові про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_1 грошових коштів не отримувала, то немає ухилення від сплати податків до бюджетів.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, та зазначає, що спірні податкові повідомлення - рішення прийняті відповідачем на підставі акту перевірки №12/05-99-07-10-14/2946907901 від 05.01.2021 та висновку щодо розгляду заперечень №11/05-99-07-10 від 19.02.2021, наполягає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті відповідачем у відповідності до вимогу чинного законодавства виходячи з порушень, що встановлені під час перевірки позивача, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає. Зазначає, що належним доказом, яким підтверджуються податкові правопорушення Позивача є акт документальної позапланової невиїзної перевірки №12/05-99-07-10- 14/2946907901 від 05.01.2021, який додається до відзиву та є як основним доказом, що підтверджує правомірність прийняття ГУ ДПС у Донецькій області податкових повідомлень - рішень форми «Р» від 26.02.2021 №00016700710 на суму 13 089 240,00 грн., форми «Р» від 26.02.2021 №00016640710 на суму 12 066 170, 41 грн., форми «Р» від 26.02.2021 №00016690710 на суму 491 617,72 грн., форми «Р» від 26.02.2021 №00016680710 на суму 1 005 514,19 грн., форми «ПС» від 26.02.2021 №00016610710 на суму 680,00 грн., форми «ПС» від 26.02.2021 №00016580710 на суму 340,00 грн., рішення від 26.02.2021 №00016780710 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 281 777,76 грн., вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 26.02.2021 №Ф-00016710710 на суму 187 851,84 грн.

Третя особа Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області надала суду матеріали кримінального провадження № 32017220000000211, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представником позивача надано до суду заяву про розгялд справи у її відсутність та у відсутність позивача. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимогу з підстав, що наведені у відзиві на позов, надав суду додаткові пояснення.

Представник третьої особи надав суду пояснення, що прокуратура немає відношення до виявлених перевіркою порушень з боку позивача та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу.

В ході судового засідання, призначеного на 28 липня 2021 року, за результатами дослідження наданих учасниками та їх представниками доказів, судом виявлено порушення законодавства щодо винесення постанови старшим слідчим з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецький області підполковником податкової міліції Загорським В.В. про закриття кримінального провадження від 24 березня 2020 року, відповідно до якої постановлено кримінальне провадження, яке 21.11.2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017220000000211 за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - закрити, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (далі - постанова про закриття кримінального провадження від 24.03.2020 р.)

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Досліджуючи зміст постанови про закриття кримінального провадження від 24.03.2020 р., суд встановив наступні невідповідності.

27.11.2017 у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 32017220000000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, а саме, до ЄРДР було внесено відомості, що невстановлені особи, які протягом 2016-2017 років, використовували реквізити фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ), здійснювали фінансово- господарську діяльність з купівлі та продажу ТМЦ за готівкові кошти, без відповідного відображення у податковій звітності, внаслідок чого, не сплатили грошові кошти до бюджету у значних розмірах.

Постановою старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецький області підполковника податкової міліції Загорського В.В. про закриття кримінального провадження від 24 березня 2020 року, відповідно до якої постановлено кримінальне провадження, яке 21.11.2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017220000000211 за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - закрити, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Тобто, кримінальне провадження було зареєстровано за фактом використання реквізитів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ) невстановленими особами, що здійснювали фінансово - господарську діяльність з купівлі та продажу ТМЦ за готівкові кошти, без відповідного відображення у податковій звітності, внаслідок чого, не сплатили грошові кошти до бюджету у значних розмірах, а закрито кримінальне провадження за іншим фактом - за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування прийняття зазначеної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий посилається на такі обставини.

Як зазначає слідчий, “згідно висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України від 17.03.2020 №1/22-35, в договорі банківського вкладу (депозиту) для юридичних та фізичних осіб-підприємців, в договорі про банківське обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк», в заяві на підключення до обслуговування в ПТК КБ та SMS-Банкінг, в акті передачі прав на використання ПТК КБ, в договорі банківського рахунку про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для суб`єктів господарювання, в опитувальнику клієнта ПАТ «КБ ГЛОБУС» - фізичної особи (фізичної особи-підприємця) - підписи виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підписи та текстові записи в грошових чеках на отримання готівки в ПАТ «КБ ГЛОБУС» виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою”.

Дійсно, постановою про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 20.02.2020 року для дослідження експерту слідчий надав оригінали матеріалів кримінальн провадження, а саме: Договір банківського вкладу (депозиту) для юридичних фізичних осіб-підприємців «КОМФОРТНИЙ» №29893/1/Д від 03.11.2017 ПАТ «КБ ГЛОБУС» та ОСОБА_1 про відкриття рахунку № НОМЕР_2 ; Договір про банківське обслуговування з використання програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк» від 06.07.2016 №29893/1-КБ ПАТ «КБ ГЛОБУС» та ОСОБА_1 ; Заява на підключення до обслуговування в ПТК КБ та SMS-Банкінг від 06 липня 2016; Акт передачі прав на використання ПТК КБ від 06 липня 2016; Договір банківського рахунку і відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для суб`єктів господарювання» від 06 липня 2016 №29893/1 між ПАТ« ГЛОБУС» та ОСОБА_1 ; Заява на відкриття поточи рахунку Найменування банку Відділення №10 ПАТ «КБ ГЛОБУС» м. Харків 05.07.2016; Опитувальник клієнта ПАТ «КБ ГЛОБУС» - фізичної особи (фізичної особи-підприємця) від 05.07.2016; Картка із зразками підписів по рахунку № НОМЕР_2 ПАТ «КБ ГЛОБУС»; Картка із зразками підписів по рахуі № НОМЕР_2 ПАТ «КБ ГЛОБУС»; Копія паспорту ОСОБА_1 : Кар фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ; грошові чеки на зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 ПАТ «КБ ГЛОБУС».

Разом з тим, матеріали кримінального провадження містять у собі перелік банківських рахунків ФОТ ОСОБА_1 у ПАТ “КБ “Глобус”:

- № НОМЕР_3 (відкритий 11.10.2016, закритий 12.12.2018);

- № НОМЕР_4 (відкритий 18.08.2016);

- № НОМЕР_5 (відкритий 06.07.2016);

- № НОМЕР_6 (відкритий 18.08.2016);

- № НОМЕР_2 (відкритий 06.07.2016);

- № НОМЕР_7 (відкритий 03.11.2017).

Суд зазначає, що слідчий залишив поза увагою зазначені рахунки за виключенням рахунку № НОМЕР_2 (відкритий 06.07.2016), зокрема, факти їх відкриття з урахуванням різних дат, закриття, можливого руху коштів по зазначених рахунках, а також пояснення ОСОБА_1 за цими фактами.

З урахуванням встановлених слідчим фактів підписання банківських документів від імені ОСОБА_1 , надання таких документів до ПАТ “КБ “Глобус” та отримання за такими документами грошових коштів, матеріали кримінального провадження не містять у собі будь-яких фактичних даних щодо надання належної правової кваліфікації діям посадових осіб банківської установи, які протягом декількох років не здійснювали встановленим порядком ідентифікацію клієнта під час його звернення до установи банку для отримання готівкових коштів, жоден працівник банківської установи за цими фактами не допитаний.

На переконання суду, такі дії співробітників ПАТ “КБ “Глобус”, а також неналежний контроль з боку керівництва банківської установи, що потягли за собою зняття готівкових коштів невстановленими особами від імені ОСОБА_1 , в цієї частині мають отримати належну оцінку з боку регулятора - Національного банку України.

Слідчий у постанові про закриття кримінального провадження також зазначає, що “оскільки ОСОБА_1 грошових коштів не отримувала, то немає ухилення від сплати податків до бюджетів”.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження містять відомості про отримання ОСОБА_1 доходу від ТОВ “Кормові ресурси” в розмірі 98 024,31 грн за період з 01.07.2017 по 30.09.2017, а також інших доходів в менших розмірах, що не пов`язані з виплатою її заробітної плати у ФОП ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_8 ), що також залишилось поза увагою слідчого.

Матеріали кримінального провадження містять листи в порядку ст. 93 КПК України на адресу контрагентів ТОВ “ТРІУМФ ГУД”, ТОВ “КЛЕЙМОНС”, ТОВ “ВЕСТ ТОРГ”, ТОВ “АНІКС-ТК”, ТОВ “ЛЮКСЕЙЛ”, ТОВ “КРАФТЕР КОМПАНІ”, ТОВ “СТРОЙГРАД ПЛЮС”, по яким лише по ТОВ “ТРІУМФ ГУД” та ТОВ “АНІКС-ТК” є відомості про неможливість доставки, за рештою відправлень будь-яка інформація відсутня взагалі.

Більше того, згідно з виписками банку по розрахунковому рахунку

№ НОМЕР_9 (АТ "КБ "ГЛОБУС") за період з 04.08.2016 по 31.07.2017, наданими ФО ОСОБА_1 до перевірки та матеріалами, що були надані Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДПС у Харківській області (лист №9767/4/20-40-23-11 від 24.10.2019 (вх. № 1144/7 від 29.10.2019) в рамках кримінального провадження № 32017220000000211 від 21.11.2017, а саме виписками банку по розрахунковому рахунку № НОМЕР_9 (АТ "КБ "ГЛОБУС") за період з 04.08.2016 по 27.04.2018. ФО ОСОБА_1 за період з 11.10.2016 по 23.08.2018 на розрахунковий рахунок отримані грошові кошти зокрема, але не виключно від наступних суб`єктів господарської діяльності у якості оплати за зернову продукцію та ТМЦ:

- ТОВ "Клеймонс" (код за ЄДРПОУ 40106277) у розмірі 49 682 438,23 гривень;

- ТОВ "Вест - Торг" (41357525) у розмірі 6 308 925,12 гривень;

- ТОВ"Люксейл" (код за ЄДРПОУ 40405169) у розмірі 2 269 727,00 гривень;

- ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_10 ) у розмірі 2 113 317,50 гривень;

- ТОВ "Тіреван" (код за ЄДРПОУ 41061604) у розмірі 942 238,34 гривень;

- ТОВ "Деварекс" (код за ЄДРПОУ 41056835) у розмірі 790 000,00 гривень;

- ТОВ "КМД - Груп" (код за ЄДРПОУ 41656789) у розмірі 560 128,43 гривень;

- ТОВ "Мрія-ТК" (код за ЄДРПОУ 40156003) у розмірі 546 266,00 гривень;

- ТОВ "ACT Карском" (код за ЄДРПОУ 37983555) у розмірі 511 000.00 гривень;

- ТОВ "Строй тренд" (код за ЄДРПОУ 41095335) у розмірі 434 050,00 гривень;

- ТОВ "Хеммонд" (код за ЄДРПОУ 40640961) у розмірі 411 200,00 гривень, а також, ФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом зазначеного періоду частково спрямовує отримані грошові кошти на адресу СГ. що мають ризики в оподаткуванні у якості сплати за отримані ТМЦ, саме:

- ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_11 ) у розмірі 18 165 887,77 гривень:

- ТОВ «Тріумф Гуд» (код за ЄДРПОУ 40751184) у розмірі 5 447 764,75 гривень:

- ТОВ «Стройград Плюс» (код за ЄДРПОУ 34952189) у розмірі 1 482 547,58 гривень:

- ТОВ «Анікс ТК» (код за ЄДРПОУ 41036845) у розмірі 1 345 715,64 гривень:

- ТОВ «Крафтер Компані» (код за ЄДРПОУ 39546811)у розмірі 971 139.92 гривень:

- ТОВ «Грантком» (код за ЄДРПОУ 41026381) у розмірі 633 950,00 гривень:

- ТОВ «Грантін» (код за ЄДРПОУ 40951539) у розмірі 600 000,00 гривень:

- ТОВ «Сервіс - Опт ЛТД» (код за ЄДРПОУ 40593201) у розмірі 500 000,00 гривень.

Таким чином, суд констатує, що слідчий не тільки не дослідив всіх наявних контрагентів ОСОБА_1 , але й не вжив заходів для встановлення місцезнаходження таких контрагентів, їх посадових осіб, у будь-якому разі матеріали кримінального провадження протилежного не містять.

Матеріали справи містять відомості про видачу довіреності ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_5 , якій є має статус ВПО та зареєстровану адресу проживання на неокупованій території України в м. Харкові, будь-які відомості про виклик та допит зазначеного громадянина відсутні.

Окремо суд вважає за доцільне звернути увагу на таке.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що “Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України характеризується наявністю трьох обов`язкових ознак: а) діянням у вигляді ухилення від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку; б) наслідками у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних, великих чи особливо великих розмірах; в) причинним зв`язком між діянням і наслідками.

Склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України є матеріальним, що в свою чергу передбачає обов`язкове встановлення точної суми збитків, заподіяних умисними діями осіб, які зобов`язані сплачувати податки, збори (обов`язкові платежі). Без встановлення суми збитків неможливо кваліфікувати дії відповідної особи, та відсутні підстави для притягнення її до відповідальності”.

Разом з тим, оскільки кримінальне провадження було зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, а саме, до ЄРДР було внесено відомості, що невстановлені особи, які протягом 2016-2017 років, використовували реквізити фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ), здійснювали фінансово- господарську діяльність з купівлі та продажу ТМЦ за готівкові кошти, без відповідного відображення у податковій звітності, внаслідок чого, не сплатили грошові кошти до бюджету у значних розмірах, суд констатує, що станом на дату реєстрації провадження вже була встановлено сума збитків, а саме, у значних розмірах.

Також, матеріали кримінального провадження містять лист ГУ ДПС у Донецькій області ДПС України вих. № 2853/7/05-99-33-06 від 19.03.2020 до СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області, відповідно до якого Головне управління ДПС у Донецькій області на виконання листа Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківський області від 24.10.2019 № 9767/7/20-40-23-11 (вх.№ 1144.7 від 29.10.2019) щодо проведення позапланової документальної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рамках відкритого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32017220000000211 від 21.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1 КК України, просить надати оригінали первинних документів податкового обліку та інші матеріали досудового розслідування по фізичній особі ОСОБА_1 , що стосуються порушення норм податкового законодавства.

На зазначений лист старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області підполковником податкової міліції Загорським Валерієм датою прийняття постанови про закриття кримінального провадження 24.03.2020 за вих. № 1890/7/05-99-23-02 направлено відповідь, якою повідомляється про закриття кримінального провадження, а матеріали, що необхідні для проведення позапланової документальної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рамках відкритого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32017220000000211, відповідно, не направляються.

Виходячи з того, що ініціювання призначення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог діючого податкового законодавства з боку ФОП ОСОБА_1 за 2016-2017 із залученням спеціаліста управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Донецькій області для проведення дослідження фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 за 2016-2017 для встановлення розміру завданої державі шкоди з урахуванням наявних у матеріалах кримінального провадження доказів, призначити судово-економічну експертизу з метою встановлення суми податків, що була не нарахована та несплачена до бюджету по результатам фінансово-господарської діяльності за період 2016-2017 було передбачене пунктом 6 плану слідчих заходів по кримінальному провадженню №32017220000000211 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, фактична відмова слідчого надати необхідні матеріали для проведення перевірки не може свідчити про бажання слідчого встановити істину в зазначеному кримінальному провадженні, особливо з урахуванням того, що згодом за заявою ОСОБА_1 була проведена перевірка, за наслідками якої і прийняті спірні податкові повідомлення - рішення та вимогу про сплату боргу, які є предметом оскарження в цієї адміністративній справі.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами першою та другою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В порушення вказаних вимог КПК України, старшим слідчим з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області підполковником податкової міліції Загорським В.В. було не всебічно та не повно досліджено обставини кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 32017220000000211 від 21.11.2017, не надано належну правову оцінку обставинам вказаного кримінального провадження та прийнято процесуальне рішення у вигляді постанови про закриття кримінального провадження від 24.03.2020, законність та неупередженість якого необхідно перевірити компетентним органам під час розгляду цієї окремої ухвали суду.

Частинами 1, 3 та 5 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи особливий статус суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок, суд зобов`язаний реагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону.

Підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи встановлено певне правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється.

Враховуючи наведене суд, з метою недопущення порушення приписів чинного законодавства, вважає за необхідне повідомити та направити на адресу Національного банку України, Державної податкової служби України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області, Харківської обласної прокуратури окрему ухвалу та щодо встановлених цією ухвалою обставин запропонувати Національному банку України, Головному управлінню ДФС у Донецькій області в особі Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області та Харківській обласній прокуратурі вжити відповідних заходів реагування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 249, 250, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Довести до відома Національного банку України, Державної податкової служби України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області, Харківської обласної прокуратури про порушення законодавства, виявлені під час судового розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та щодо встановлених цією ухвалою обставин запропонувати Національному банку України, Головному управлінню ДФС у Донецькій області в особі Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області та Харківській обласній прокуратурі вжити відповідних заходів реагування.

Про прийняте рішення за наслідками розгляду окремої ухвали повідомити Донецький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня її надходження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступна та резолютивна частини окремої ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 липня 2021 року.

Окрему ухвалу складено у повному обсязі та підписано 02 серпня 2021 року.

Суддя Л.В. Арестова