Рішення № 98855683, 09.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 р. Справа№200/6617/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення Волноваського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області від 14.04.2021 року № 454, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту виникнення права на призначення пенсії, з зарахуванням в загальний стаж роботи період навчання з 01.09.1996 року по 23.06.1999 року в Професійному технічному училищі № 22, зарахуванням у пільговий стаж період роботи з 23.08.2007 року по 05.07.2008 року, з 12.07.2008 року по 26.10.2008 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка», з 10.03.2009 року по 31.07.2016 року у Шахтобудівельній компанія «Донецькшахтопроходка», з 11.11.2008 року по 26.02.2009 року на Шахтоуправлінні «Трудівське» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Волноваського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області від 14.04.2021 року № 454, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту виникнення права на призначення пенсії, з зарахуванням в загальний стаж роботи період навчання з 01.09.1996 року по 23.06.1999 року в Професійному технічному училищі № 22, зарахуванням у пільговий стаж період роботи з 23.08.2007 року по 05.07.2008 року, з 12.07.2008 року по 26.10.2008 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка», з 10.03.2009 року по 31.07.2016 року у Шахтобудівельній компанія «Донецькшахтопроходка», з 11.11.2008 року по 26.02.2009 року на Шахтоуправлінні «Трудівське» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він 07.04.2021 року звернувся до Волноваського ОУПФУ Донецької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак 14.04.2021 року Волноваським ОУПФУ Донецької області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії на пільговий умовах через відсутність необхідного пільгового стажу. Позивач зазначає, що відповідачем до пільгового стажу не зараховано періоди роботи: з 23.08.2007 року по 05.07.2008 року, з 12.07.2008 року по 26.10.2008 року у ТОВ «Донбасвуглепроходка», у зв`язку із тим що довідка не відповідає вимогам Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року, довідку треба перевіряти, однак УПФУ не мають можливості перевірити її так як підприємство розташоване на непідконтрольній українській владі території; з 10.03.2009 року по 31.07.2016 року у «Шахтобудівельній компанії «Донецькшахтопроходка», у зв`язку із тим, що підприємство розташоване на непідконтрольній українській владі території і перевірити достовірність наданих документів неможливо; з 11.11.2008 року по 26.02.2009 року на шахтоуправлінні «Трудівське», у зв`язку із відсутністю довідки, яка уточнює особливий характер роботи. Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу вищезазначених періодів, та наголошує, що основним документом який підтверджує стаж роботи є трудова книжка, отже посилання відповідача у спірному рішення на не надання довідки про пільговий стаж та не можливість перевірки таких довідок є безпідставним, оскільки надана ним трудова книжка містить усі необхідні записи які підтверджують пільговий характер роботи у спірний період. Крім того, позивач зазначає, що він не маже відповідати за не можливість відповідачем здійснити дії щодо перевірки інформації зазначеній у пільгових довідках, які були надані разом із заявою про призначення пенсії. З огляду на викладені обставини позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року замінено відповідача у справі Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

07.04.2021 року ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та рішенням від 14.04.2021 року № 454 позивачу відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного спеціального стажу роботи. Відповідач зазначає, що разом з заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 надані уточнюючі довідки № 12 від 29.01.2021 року, № 02/485 від 25.03.2021 року, 02/013 від 05.02.2021 року, № 770-к від 28.10.2008 року.

Відповідач вказує на те, що за результатами розгляду наданих позивачем документів до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 23.08.2007 року по 05.07.2008 року, з 12.07.2008 року по 26.10.2008 року у ТОВ «Донбасвуглепроходка», через те, що уточнююча довідка № 770-к від 28.10.2008 року не відповідає встановленій формі, затвердженій додатком № 5 до Порядку № 637, а саме видана російською мовою, форма довідки відрізняється від затвердженого шаблону, у довідці відсутні назви списків, на які посилаються у довідці. Окрім того, зазначена довідка потребує зустрічної перевірки, яка проводиться органами Фонду у випадках, передбачених Законом № 1058. Також, до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 11.11.2008 року по 26.02.2009 року в «Шахтоуправлінні «Трудівське» через відсутність уточнюючої довідки. Стосовно періоду роботи з 10.03.2009 року по 31.07.2016 року у ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», відповідач зазначив, що довідка від 05.02.2021 року № 02/013, яка підтверджує особливий характер роботи позивача за вказаний період, видана підприємством, розташованим у м. Донецьку, у зв`язку з чим управління не має змоги її перевірити.

Відповідач вказує, що до загального стажу роботи позивача також не було зараховано період навчання з 01.09.1996 року по 23.06.1999 року через відсутність диплому.

Відповідач наголошує, що згідно наданих разом із заявою про призначення пенсії документів страховий стаж позивача складає 21 рік 0 місяців 8 днів, спеціальний стаж роботи становить 11 років 11 місяці 17 днів. Зазначений спеціальний стаж роботи не достатній для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону № 1058, у зв`язку з чим управлінням правомірно прийняте рішення про відмову в призначенні пенсії від 14.04.2021 року № 454.

З огляду на вказані обставини відповідач вважає, що діяв у межаж та у спосіб визначений чинним законодавством, у зв`язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України. що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 7-8).

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зареєстровано в якості юридичної особи 27.06.2002 року за № 12661200000008761, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за № 13486010.

9 жовтня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України».

Пунктом 2 вищезазначеної Постанови № 925 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до зазначеного Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

З матеріалів справи встановлено, що 07.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 39).

До заяви про призначення пенсії позивач надав наступні документи: сканкопію паспорту та ідентифікаційного коду, сканкопію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи , сканкопію трудової книжки, сканкопію довідки, що уточнює особливий характер роботи № 770-к від 28.10.2008 року видану ТОВ «Донбасвуглепроходка», сканкопію довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 02/013 від 05.02.2021 року видану ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», сканкопію довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 02/485 від 25.03.2021 року видану ТОВ «Шахтобудівельна компанія», сканкопію довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 12 від 29.01.2021 року видану ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1».

14.04.2021 року Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення № 454 про відмову в призначення пенсії (а.с. 12-13).

Зі змісту рішення встановлено, що документально підтверджено загальний стаж заявника склав 21 рік 0 місяців 8 днів, пільговий стаж роботи за частиною 3 статті 114 Закону № 1058 склав 11 років 11 місяців 17 днів.

До загального стажу роботи не враховано час навчання з 01.09.1996 року по 23.06.1999 року у зв`язку з відсутністю диплому.

До пільгового стажу ОСОБА_1 не враховано періоди роботи: з 23.08.2007 року по 05.07.2008 року, з 12.07.2008 року по 26.10.2008 року у ТОВ «Донбасвуглепроходка», у зв`язку з тим, що довідка не відповідає вимогам Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року та додатку № 5 до відповідної Постанови, а саме: видана російською мовою, має не той вигляд, що передбачений Постановою, не містить назву списків, на які посилаються у довідці, довідка потребує зустрічної перевірки, яку наразі неможливо провести через те, що підприємство розташовано на тимчасово непідконтрольній українській владі території; з 10.03.2009 року по 31.07.2016 року у «Шахтобудівельній компанії Донецькшахтопроходка» у зв`язку з тим, що підприємство розташоване на тимчасово непідконтрольній українській владі території і перевірити достовірність наданих документів неможливо; з 11.11.2008 року по 26.02.2009 року на «Шахтоуправлінні «Трудівське» у зв`язку з відсутністю довідки , яка уточнює особливий характер роботи, що передбачено Постановою № 637 від 12.08.1993 року та додатку № 5 до неї. Трудова книжка заявника не містить необхідної інформації для визначення права на пенсію на пільгових умовах.

Заявник не має необхідних 25 років пільгового стажу для призначення пенсії згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За таких обставин в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відмовлено, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу підземних робах 25 років на дату звернення.

Позивач не погодившись зі спірним рішенням Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд враховує, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості, пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обов`язків і є однією з форм соціального захисту, цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України «Про пенсійне забезпечення».

Закон України «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 05.11.1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.8, 1.9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: 1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; 2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення; 3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення); 4) документи про місце проживання (реєстрації) особи; 5) документи, які засвідчують особливий статус особи; 6) документ уповноваженого органу Російської Федерації про те, що особі не призначалась пенсія за місцем реєстрації на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, та особисту декларацію про відсутність громадянства держави-окупанта (для призначення пенсій особам, зазначеним у пункті 1.3 розділу І цього Порядку).

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 3 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків (п. 2 Порядку № 383).

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 встановлено, що останні з 01.09.1996 року по 23.06.1999 року проходив навчання в Професійно - технічному училищі № 22 м. Донецька; 31.01.2000 року прийнятий до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Південнодонбаська № 1» ім. Героїв 9-х стрілецької дивізії учнем гірника по ремонту гірничих виробіток під землею з повним робочим днем в шахті для проходження виробничої практики; 01.03.2000 року звільнений по закінченню виробничої практики; 10.03.2000 року прийнятий до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Південнодонбаська № 1» ім. Героїв 9-х стрілецької дивізії гірника по ремонту гірничих виробіток під землею з повним робочим днем в шахті; 10.06.2004 року переведений прохідником 5 разряду з повним робочим днем в шахті; 07.08.2007 року звільнений за власним бажанням; 23.08.2007 року прийнятий до ТОВ «Донбасшахтопроходка» прохідником з повним робочим днем під землею; 01.04.2008 року присвоєний 5 розряд прохідника; 26.10.2008 року звільнений за власним бажанням; 11.11.2008 року прийнятий до ВП «Шахтоуправління «Трудівське» ДП «Вугільна енергетична компанія» прохідником 4 розряду з повним робочим днем в шахті; 23.02.2009 року звільнений за власним бажанням; 10.03.2009 року прийнятий до Шахтопроїхідне будівельне управління № 9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею; 31.07.2016 року звільнений у зв`язку з переведенням до ТОВ «ШСК «Донецькшахтопроходка»; 01.08.2016 року прийнятий до ТОВ «ШСК «Донецькшахтопроходка» прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (а.с. 9-10).

Зі спірного рішення про відмову в призначенні пенсі, Волноваське ОУПФУ Донецької області не зарахувало до пільгового стажу позивача періоди роботи з 23.08.2007 року по 05.07.2008 року, з 12.07.2008 року по 26.10.2008 року у ТОВ «Донбасвуглепроходка», з 10.03.2009 року по 31.07.2016 року у «Шахтобудівельній компанії «Донецькшахтопроходка», з 11.11.2008 року по 26.02.2009 року на «Шахтоуправлінні «Трудівське».

Відповідно до Порядок № 383 застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Як встановлено з трудової книжки позивач у спірні періоди працював на посаді «прохідником».

Суд зазначає, що професія «прохідник», за якою позивач працював у спірний період віднесені до Списків № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36, від 24 червня 2016 р. № 461, отже, позивач у спірний період виконував роботи, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи те, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж відповідно до вимог чинного законодавства є трудова книжка, суд приходить висновку, що пільговий характер роботи позивача підтверджується наявними записами у копії трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

Отже, відповідач мав права на підставі трудової книжки зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи з 23.08.2007 року по 05.07.2008 року, з 12.07.2008 року по 26.10.2008 року у ТОВ «Донбасвуглепроходка», з 10.03.2009 року по 31.07.2016 року у «Шахтобудівельній компанії «Донецькшахтопроходка», з 11.11.2008 року по 26.02.2009 року на «Шахтоуправлінні «Трудівське».

Крім того, при зверненні до управління із заявою про призначення пенсії позивач була надана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.10.2008 року № 770-к, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка», відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 виконував роботи з повним робочим днем під землею с 23.08.2007 року по 26.10.2008 року в якості прохідника, що передбачено Списком № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту 1.1а (а.с. 49-зворотній бік).

Судом встановлено, що вказана довідка не була врахована відповідачем, оскільки не відповідає вимогам Порядку № 637 та додатку № 5 відповідної постанови, а саме видана російською мовою, має не той вигляд, що передбачена постановою, не містить назву Списків на які посилаються у довідці.

Суд вважає, що відповідачем безпідставно під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії не була врахована довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.10.2008 року № 770-к, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка» з наступних підстав.

Суд вважає за доцільне у даних правовідносин застосовувати редакцію пункту 20 Порядку № 637 та додатку № 5 чинну на момент видачі спірної довідки, тобто станом на 28.10.2008 року.

Так, пункт 20 Порядку № 637 в редакції від 06.07.2007 року передбачав, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Суд наголошує, що Порядок № 637 не визначає, що уточнююча довідка про підтвердження пільгового характеру робіт повинна бути оформлена лише українською мови.

Крім того, проаналізувавши додаток № 5 Порядку № 637 в редакції чинній на момент видачі Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка» довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.10.2008 року № 770-к, судом встановлено, що зазначена довідка відповідає формі визначеній у додатку № 5 Порядку № 637.

Суд погоджується з твердженням відповідача стосовно того, що вказана довідка не містить назву Списків, на які посилаються у довідці, однак суд звертає увагу на те, що вказану довідку оформлювали уповноважені особи ТОВ «Донбасвуглепроходка», а не сам позивач, з огляду на це вважає, що відповідач не може нести відповідальність за неналежне виконання іншими особами своїх обов`язків.

Отже, не належне оформлення довідки, що підтверджує пільговий характер роботи не може позбавляти позивача права на отримання пенсії, враховуючи те, що трудова книжка позивача оформлена належним чином та містить усі необхідні записи.

Також, позивачем до Волноваського ОУПФУ була надана довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» № 02/03 від 05.02.2021 року, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 у період з 10.03.2009 року по 31.12.2012 року виконував роботи зі шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день на підземних роботах на посаді прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею, що передбачена Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.203 № 36, з 01.01.2013 року по 31.07.2016 року виконував роботи зі шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день на підземних роботах на посаді прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею, що передбачена Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.203 № 36 (а.с. 50).

Матеріалами справи підтверджено, що довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» № 02/03 від 05.02.2021 року, не були враховані Волноваським ОУПФУ Донецької області у зв`язку з тим, що видана підприємством, що розташоване на непідконтрольній українській владі території.

Суд вважає зазначене посилання відповідача протиправним, оскільки чинним законодавством України не встановлено прямої заборони на використання документів, виданих підприємствами, що перереєструвалися за новою адресою в той час як первинні документи знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, відтак посилання відповідача на неможливість взяття до уваги документів, які надавалися позивачем для підтвердження трудового стажу є неправомірним.

Суд зазначає, що за вимогами чинного законодавства, відсутність можливості здійснення перевірки обґрунтованості видачі наданих документів не дає підстав для відмови у зарахуванні стажу роботи при його підтвердженні записами у трудовій книжці.

Також, підстав вважати надані документи недостовірними, відповідачем не наведено.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п. 59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п. 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Суд зазначає, що трудовий стаж позивач набув, працюючи в період, коли територія м. Донецька перебувала під контролем української влади, і підприємство, на якому працював позивач, також було утворено відповідно до законодавства України.

Всі первинні документи, на підставі яких позивач отримав право на призначення пенсії, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти позивача права на отримання пенсії, обрахованої із заробітку, який він отримував на законних підставах, тільки на тій підставі, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де позивач набув пільговий стаж роботи.

Те, що УПФУ через проведення АТО, ООС позбавлені можливості провести через архів перевірку відповідності даних архівних документів, при наявності засвідчених керівниками підприємств ТОВ «Донбасвуглепроходка» та ТОВ «Шахтобудівельна Компанія «Донецькшахтопроходка» довідок, не покладає обов`язку доказування на позивача, оскільки довідка видана належним органом та містить усі необхідні реквізити та відомості.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року справі № 583/392/17.

Ураховуючи записи у трудовій книжці та докази, що наявні в матеріалах справи, у сукупності, суд зазначає, що період з 23.08.2007 року по 05.07.2008 року, з 12.07.2008 року по 26.10.2008 року у ТОВ «Донбасвуглепроходка», з 10.03.2009 року по 31.07.2016 року у «Шахтобудівельній компанії «Донецькшахтопроходка», з 11.11.2008 року по 26.02.2009 року на «Шахтоуправлінні «Трудівське» підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача, у зв`язку з чим, суд приходить висновку, що відповідач, відмовляючи у зарахуванні цього періоду діяв не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Стосовно вимоги позивача зарахувати до загального стажу періоду навчання з 01.09.1996 року по 23.06.1999 року в Професійно - технічному училищі № 22, суд зазначає наступне.

Стаття 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію.

Згідно пункту д) абзаца 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно з статтею 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" за час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 8 Порядку № 637, час навчання у вищих учбових, професіональних, учбово-виховних закладах, учбових закладах підвищення кваліфікації і перепідготовки кадрів, у аспірантурі, докторантурі й криничній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, які видані на підставі архівних даних і які містять відомості про період навчання. При відсутності у таких документах відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в учбовому закладі у відповідні роки при умови, якщо у цих документах є дані про закінчення повного навчального періоду чи окремих їх етапів.

З аналізу вищезазначених норм встановлено, що період навчання може бути зарахований до загального страхового стажу на підставі записів у трудовій книжці, а у разі відсутності таких записів на підставі диплома, довідок та інших документів, які видані на підставі архівних даних і які містять відомості про період навчання.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 встановлено, що він у період з 01.09.1996 року по 23.06.1999 року проходив навчання в Професійно - технічному училищі № 22 м. Донецька. Відповідний запис внесений до трудової книжки в.о. директора ПТУ № 22 на підставі диплома НОМЕР_4 (а.с. 9).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що період навчання позивача Волноваське ОУПФУ повинно бути зараховано до загального стажу на підставі записів наявних у трудовій книжці.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до п. 18 Порядку № 22-1 Волноваське ОУПФУ Донецької області мало право повідомити позивача про необхідність надання диплому та встановити строк для надання такого диплому, який не повинен був перевищувати 3 місяців. Однак, Волноваське ОУПФУ Донецької області не вчинило дії щодо отримання від позивача документів, які необхідні для призначення пенсії.

Таким чином, суд приходить висновку, що рішення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 454 про відмову в призначенні пенсії від 14.04.2021 року, , прийнято без повного з`ясування усіх обставин справи та дослідження не в повному обсязі документів наданих позивачем при зверненні з заявою про призначення пенсії, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати відповідача призначити пенсії, суд зазначає наступне.

Реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

У свою чергу, під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Обмежуючим фактором для рішень представників влади згідно з визначенням владних дискреційних повноважень є закон і справедливість.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Комітетом Ради 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зважує на його ефективність з точки зору статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховує положення "Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень", прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 року, а саме суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно позиції Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 361/7567/15-а, від 07 березня 2018 року у справі № 569/15527/16-а, від 20 березня 2018 року у справа № 461/2579/17, від 20 березня 2018 року у справі № 820/4554/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 569/16681/16-а та від 12 квітня 2018 року у справі № 826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві з застосуванням слова "може".

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим у ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що правовідносини щодо призначення пенсії та здійснення нарахування та виплати пенсії позивачу відносяться до виключної компетенції працівників Пенсійного фонду України, та є їх дискреційними повноваженнями і суд, захищаючи права та свободи особи, не може перебирати на себе функції інших органів державної влади, та втручатися в делеговані повноваження.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Фактично суд зв`язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі частини другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування частини другої статті 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Таким чином, позовна вимога у цій частині підлягає задоволенню у спосіб зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як правонаступника Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 454 про призначення пенсії від 07.04.2021 року із зарахуванням до загального стажу період навчання з 01.09.1996 року по 23.06.1999 року в Професійному технічному училищі № 22, до пільгового стажу періоди роботи з 23.08.2007 року по 05.07.2008 року, з 12.07.2008 року по 26.10.2008 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка», з 10.03.2009 року по 31.07.2016 року у Шахтобудівельній компанія «Донецькшахтопроходка», з 11.11.2008 року по 26.02.2009 року на Шахтоуправлінні «Трудівське» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».

Відповідно до ст. 19 Конституції України Відповідно суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині визнання протиправним та скасування рішення Волноваського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 454 про відмову в призначенні пенсії від 14.04.2021 року, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 454 про призначення пенсії від 07.04.2021 року із зарахуванням до загального стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1996 року по 23.06.1999 року в Професійному технічному училищі № 22, до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 23.08.2007 року по 05.07.2008 року, з 12.07.2008 року по 26.10.2008 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка», з 10.03.2009 року по 31.07.2016 року у Шахтобудівельній компанія «Донецькшахтопроходка», з 11.11.2008 року по 26.02.2009 року на Шахтоуправлінні «Трудівське» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що підставою звернення до суду стало протиправне рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Волноваського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області від 14.04.2021 року № 454, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту виникнення права на призначення пенсії, з зарахуванням в загальний стаж роботи період навчання з 01.09.1996 року по 23.06.1999 року в Професійному технічному училищі № 22, зарахуванням у пільговий стаж період роботи з 23.08.2007 року по 05.07.2008 року, з 12.07.2008 року по 26.10.2008 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка», з 10.03.2009 року по 31.07.2016 року у Шахтобудівельній компанія «Донецькшахтопроходка», з 11.11.2008 року по 26.02.2009 року на Шахтоуправлінні «Трудівське» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волноваського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 454 про відмову в призначенні пенсії від 14.04.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про призначення пенсії від 07.04.2021 року із зарахуванням до загального стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1996 року по 23.06.1999 року в Професійному технічному училищі № 22, до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 23.08.2007 року по 05.07.2008 року, з 12.07.2008 року по 26.10.2008 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка», з 10.03.2009 року по 31.07.2016 року у Шахтобудівельній компанія «Донецькшахтопроходка», з 11.11.2008 року по 26.02.2009 року на Шахтоуправлінні «Трудівське» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».

В частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Повний текст рішення складено та підписано 09 серпня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська