
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 серпня 2021 р. Справа №200/9852/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ: 43142826, місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі – відповідач), відповідно до якого просив суд:
- визнати рішення № 00023642409 про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.03.2021 року протиправним;
- скасувати рішення №00023642409 про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.03.2021 року.
Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає.
Щодо належного відповідача у справі, суд зазначає про таке.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів видно, що позивач оскаржує рішення № 00023642409 від 04 березня 2021 року про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.03.2021 року, сформоване Головним управлінням ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187).
Натомість позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ: 43142826), яке не формувало та не направляло позивачу спірне рішення про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яке є предметом даного спору.
Таким чином, позов подано до неналежного відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
При цьому за приписами ч. 5 ст. 48 КАС під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З огляду на викладене на підставі ч. 3 ст. 48 КАС суд пропонує позивачу надати згоду на зміну первинного відповідача у справі Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ: 43142826) на належного - Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187).
Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши заявлені клопотання суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з ч.ч. 1, 2, ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив суд визнати рішення № 00023642409 про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.03.2021 року протиправним, а також скасувати рішення №00023642409 про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.03.2021 року.
Згідно з вимогами п. 4ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осі.
Згідно пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, дана справа незначної складності не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 263 КАС України.
Отже, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За приписами статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 257 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою з`ясування всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази з власної ініціативи.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 48, 77, 160, 161, 172, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та відкрити провадження у справі № 200/9852/21.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи № 2009852/21 за правилами загального позовного провадження – відмовити.
Питання щодо строку звернення до суду з даним адміністративним позовом буде вирішено після отримання судом витребуваних документів.
Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Запропонувати позивачу надати згоду на заміну первинного відповідача у справі - Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ: 43142826) на належного - Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).
Запропонувати позивачу надати суду:
- письмові пояснення щодо того, чи оскаржувалось спірне рішення від 04.03.2021 року № 00023642409 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у адміністративному порядку.
Витребувати у відповідача:
- докази на підтвердження дати направлення та отримання позивачем спірного рішення.
Сканкопії оригіналів вказаних доказів сторони мають направити на електронну адресу суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua, а засвідчені у встановленому порядку копії цих документів направити на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя С.І. Бабіч
Судове рішення № 98855654, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 09.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/9852/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: