Ухвала суду № 98855575, 09.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Справа №160/15737/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Акціонерного товариства "Гідросила МЗТГ" про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі №160/15737/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення було задоволено повністю. Визнано протиправною та скасувано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110240/2020/00039, оформлену 11 листопада 2020 року. Стягнуто на користь Акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» (код ЄДРПОУ 00235814, адреса: 72316, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 59) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці (код ЄДРПОУ 43350935, 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22).

07.06.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/15737/20 було надіслано виконавчий лист позивачу.

05.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства "Гідросила МЗТГ" надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- винести ухвалу про виправлення допущеної у виконавчому листі помилки, а саме - "Дніпровська митниця" у всіх відмінках замінити на "Дніпровська митниця Держмитслужби".

Відповідно до розпорядження №626д від 05.08.2021 призначено повторний автоматичний розподіл заяви, у зв`язку з тим, що суддя Лозицька І.О. перебуває у тривалій відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Сліпець Н.Є.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Гідросила МЗТГ" про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій ч.1 зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також, ч.1 ст.167 КАС України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що порядок розгляду заяви Акціонерного товариства "Гідросила МЗТГ" про виправлення помилки у виконавчому документі віднесено до Розділу IV "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви заявником не подано доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження), а саме, відповідачу - Дніпровській митниці Держмитслужби.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні письмові докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви Акціонерного товариства "Гідросила МЗТГ" про виправлення помилки у виконавчому документі, суд дійшов висновку, що заява є такою, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Частиною ч. ст.11 КАС України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Акціонерного товариства "Гідросила МЗТГ" про виправлення помилки у виконавчому документі подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд зазначає про наявність підстав для повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 11, 44, 166, 167, 243, 248, 250, 256, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Гідросила МЗТГ" про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі №160/15737/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець