Ухвала суду № 98855474, 09.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Справа №160/10532/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій" про залучення до участі у справі № 160/10532/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СП" АТАД К" до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій" про визнання протиправним та скасування розпорядження третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СП" АТАД К" (вул. Мандриківська, буд. 47, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 22909018) до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (Голосіївський проспект, буд. 42, м. Київ, 03039, код ЄДРПОУ 37308812), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації "Про присвоєння поштової адреси житловому будинку на АДРЕСА_1 " від 24.12.2020 року № 613.

Позовна заява обґрунтована тим, що розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації "Про присвоєння поштової адреси житловому будинку на АДРЕСА_1 " від 24.12.2020 року № 613 є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року залучено до участі у справі № 160/10532/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій" (вул. Інструментальна, буд. 13, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ 33259180).

06.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій" надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

В обґрунтування заяви зазначено, що в Єдиного державного реєстру судових рішень представником третьої особи встановлено, що у Голосіївському районному суді міста Києва слухаються справи до ТОВ "СП "АТАД К" про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння за позовами інвесторів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зважаючи на те, що предметом розгляду у цій справі є оскарження Розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 613 від 24.12.2020 року, яким адміністративно-житловому будинку присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 та у випадку задоволення позову, рішення у справі вплине на права, інтереси або обов`язки інвесторів, як власників майнових прав на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та які, наразі у судовому порядку, визнають право власності.

Відповідно до ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали поданої представником третьої особи заяви про залучення третіх осіб, судом встановлено, що на разі у Голосіївському районному суді міста Києва слухаються цивільні справи за позовними заявами інвесторів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ТОВ "СП "АТАД К" про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником третьої особи до матеріалів заяви додано докази у вигляді інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з яких чітко видно, що наразі право власності на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за іншими особами.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підставі для задоволення заяви представника третьої особи про залучення третіх осіб у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не є власниками об`єктів

нерухомості розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а отже рішення у справі не впливає на їх права та інтереси.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій" про залучення до участі у справі № 160/10532/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СП" АТАД К" до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій" про визнання протиправним та скасування розпорядження третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.З. Голобутовський