Рішення № 98855446, 17.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Справа № 160/7709/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розмірі пенсії з 90% до 70 % розміру сум грошового забезпечення - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплати, підвищення) та премії в розмірі 90 % від розміру грошового забезпечення, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ, з урахуванням положень Постанови КМУ № 704, згідно з оновленою довідкою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФД104279 від 01.09.2020 та з урахуванням рішень Дніпропетровського кружного адміністративного суду по справах №160/16063/20 від 28.01.2021 року та №160/2367/19 від 09.04.2019, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням виплачених платежів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні ПФУ у Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену в порядку та на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992, у розмірі 90% грошового забезпечення. Головним управлінням ПФУ у Дніпропетровській області на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі № 160/16063/20 з 01.04.2019 здійснено перерахунок основного розміру пенсії позивача на підставі оновленої довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 01.09.2020 №ФД104279. Однак при такому перерахунку відповідачем протиправно, на думку позивача, застосовано відсоткове визначення основного розміру пенсії в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення. Вказане зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано у відповідача додаткові докази та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Вказана ухвала від 19.05.2021 року передана 26.05.2021 року нарочно для отримання відповідачем та отримана ним 02.06.2021 року, отже строк на надання відзиву до 17.06.2021 року.

09.06.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов. В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було проведено перерахунок пенсії позивача у розмірі 70% грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія позивачу, що є правомірним та відповідає максимальному розміру пенсії відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ), якою передбачено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу 32 років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 90% сум грошового забезпечення, що підтверджується розрахунком за пенсійною справою № ФД04279 21.06.2004 року.

Відповідно до пенсійної справи № ФД04279-Міноборони 01.04.2018 року відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 року, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення на підставі постанов Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/2367/19 від 09.04.2019 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні з 01.01.2018 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно ч.4 ст.63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно ч.4 ст.63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи із розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення.

На виконання вказаного вище рішення суду від 09.04.2019 року в адміністративній справі № 160/2367/19 відповідачем проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року в розмірі 90 % від грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року №160/8334/19 Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було надано оновлену довідку для перерахунку пенсії позивача від 01.09.2020 року №ФД 104279, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру пенсії позивача, відповідно до якої розмір його грошового забезпечення складається з посадового окладу - 5220 грн; окладу за військове звання - 1 410 грн; надбавки за вислугу років - 50% від посадового окладу - 3 315,00 грн.; надбавки за особливості проходження служби - 65% від посадового окладу - 6 464,25 грн.; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 10% від посадового окладу - 522,00 грн.; надбавки за кваліфікацію - 5 % від посадового окладу - 261 грн.; премії - 35% від посадового окладу - 1827,00 грн.

29.09.2020 року та 13.10.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявами про проведення йому перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Своїми листами від 01.11.2020 року №19377-20218/Г-03/8-0400/20 та від 26.10.2020 р. №20949-21224/-Г-03/8-0400/20 відповідач повідомив, що для проведення перерахунку пенсії на підставі довідки, яка надана Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 01.09.2020 №ФД104279, немає законних підстав.

В подальшому рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/16063/20 від 28.01.2021 року зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року та виплачувати йому пенсію з 01.04.2019 року на підставі наданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки про розмір грошового забезпечення від 01.09.2020 року №ФД104279, з урахуванням проведених платежів, без обмеження максимального розміру пенсії.

Таким чином, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року №160/8334/19, встановлено нові види грошового забезпечення, які не були враховані при перерахунку пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, та перерахунок пенсії проведено з 01.04.2019 у розмірі 70% грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 01.09.2020 року №ФД104279, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з витягом з пенсійної справи №ФД104279-Міноборони на виконання вказаного судового рішення відповідач з 01.04.2019 року на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.09.2020 року №ФД104279 перерахував пенсію позивача на суму 13 909,61 грн. Основний розмір пенсії обчислювався з розрахунку 70% грошового забезпечення позивача.

25.03.2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про надання інформації про перерахунок пенсії з урахуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення та про надання копії перерахунків за його пенсійною справою.

Листом від 28.04.2021 року № 14244-9504/Г-01/8-0400/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивачу про те, що рішенням суду в адміністративній справі № 160/16063/20 від 28.01.2021 року не зобов`язано органи Пенсійного фонду України перераховувати пенсію, виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, тому позивачу проведено перерахунок пенсії за умовами статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби, на підставі довідки від 01.09.2020 року №ФД104279.

Тобто, пенсійним органом фактично відмовлено позивачу у перерахунку його пенсії на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 01.09.2020 року №ФД104279 у розмірі 90 % грошового забезпечення.

Не погоджуючись з відмовою в проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, спірним правовідносинам, та вирішуючи справу по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законами України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3668-VI) та «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27.03.2014 (далі - Закон № 1166-VII) внесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, якими встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Верховний Суд у рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 зазначив, що внесені Законом № 3668-VІ та Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років, є норми статті 63 Закону № 2262-ХІІ, яка не зазнала змін у зв`язку з прийняттям Закону № 3668-VІ та Закону № 1166-VII.

Судом встановлено, що звернення до суду з цим позовом зумовлено протиправною поведінкою Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, яка полягає в ігноруванні відповідачем при проведенні перерахунку пенсії позивачу на виконання судового рішення від 28.01.2021 року у справі № 160/16063/20 обставин, встановлених рішенням суду від 09.04.2019 року в адміністративній справі № 160/2367/19.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року в адміністративній справі № 160/2367/19, яке набрало законної сили 12.11.2019, встановлено наявність у позивача права на основний розмір пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення та відсутність підстав для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, яка застосовується при призначенні пенсії.

Судом встановлено, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислюється при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вказану норму, право позивача на основний розмір пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення підтверджене рішенням суду від 09.04.2019 року в адміністративній справі № 160/2367/19, яке набрало законної сили 12.11.2019, відтак не є предметом доказування при розгляді цієї справи.

З огляду на викладене, вказане в сукупності зумовлює висновок суду про протиправність дій відповідача, який зменшив з 01.04.2019 основний розмір перерахованої позивачу пенсії з 90% на 70% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

З метою ефективного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне скоригувати заявлену позивачем позову вимогу, а саме: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.04.2019 року відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% розміру сум грошового забезпечення згідно з оновленої довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.09.2020 року №ФД104279.

Крім того, враховуючи вищенаведену норму, суд вказує, що право позивача на перерахунок та виплату пенсій без обмежень максимального розміру пенсії підтверджене рішенням суду від 28.01.2021 в адміністративній справі №160/16063/20, яке набрало законної сили 30.04.2021, відтак не є предметом доказування при розгляду цієї справи.

Враховуючи, що відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії позивачу із розрахунку 70% грошового забезпечення, не дотримався вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", такі дії не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому є обґрунтованими позовні вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплати, підвищення) та премії в розмірі 90 % від розміру грошового забезпечення, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991, з урахуванням положень Постанови КМУ "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017, згідно з оновленою довідкою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФД104279 від 01.09.2020 року та з урахуванням рішень Дніпропетровського кружного адміністративного суду по справах №160/16063/20 від 28.01.2021 року та №160/2367/19 від 09.04.2019, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням виплачених платежів.

В порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише реально порушені права, а тому суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачем не подано належних доказів на підтвердження правомірності своїх дій, які є предметом оскарження.

Доводи відповідача про правомірність своїх дій спростовано наведеним вище аналізом чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини. Тому такі доводи відхиляються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки в силу п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивача звільнено від сплати судового збору, то судовий збір не підлягає розподілу.

Керуючись статтями 9, 73-77, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.04.2019 року відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% розміру сум грошового забезпечення згідно з оновленої довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.09.2020 року №ФД104279.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплати, підвищення) та премії в розмірі 90 % від розміру грошового забезпечення, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991, з урахуванням положень Постанови КМУ "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017, згідно з оновленою довідкою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФД104279 від 01.09.2020 року та з урахуванням рішень Дніпропетровського кружного адміністративного суду по справах №160/16063/20 від 28.01.2021 року та №160/2367/19 від 09.04.2019, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням виплачених платежів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно