Ухвала суду № 98855316, 30.07.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/187/21

Провадження № 2/515/544/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

30 липня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської об ласті в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Корецької М.П.

представника третьої особи – адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Білгород-Дніст- ровської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої дитини – ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо пред- мета спору на стороні позивача – виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Одеської об- ласті,

про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року позивач пред`явила до суду зазначений позов.

Ухвалою суду від 04 березня 2021 р. провадження по справі відкрито в порядку загального про- вадження з призначенням до підготовчого судового розгляду на 05.04.2021 р.

Ухвалою суду від 23.02.2021р. підготовче провадження закрите та призначено до розгляду на 08.06.2021 р. на 15.00 год.

Представник позивача у в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу ро зглянути з її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.25).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалася належним чином – рекомендованим листом з повідомленням до суду повернувся конверт із поміткою "адресат відсутній" (а.с.22). Тому її викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 08.06.2021 р. на 10. 30 год. та повторно на 30.07.2021 р. на 15.00 год, але вона до суду не з`явилася, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслала.

Представник третьої особи також у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд спра- ви у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.19).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Білгород-Дністровської районної державної адмі- ністрації, в інтересах неповнолітньої дитини – ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Одеської області, про відібрання дитини від ма- тері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.