Постанова № 9885510, 07.06.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року 17 год.46 хв. Справа № 2а-2062/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень від 14.01.2010р. №0000200802/0 від 25.03.2010р. №0000200802/1,

за участю представників сторін:

від позивача: Польникова Н.В., довіреність №72 від 25.05.2010р.;

Касьян О.П., довіреність №74 від 25.05.2010р.;

від відповідача: Андросович Г.Є., довіреність б/н від 08.06.2009р.;

Хорунжий Я.В., довіреність б/н від 12.10.2009р;

Васильченко О.О., довіреність б/н від 05.10.2009р.;

прокурор: Шульга О.А., посвідчення №80 від 10.07.2007р.;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулось відкрите акціонерне товариство «Мотор Січ» (далі Позивач) з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя (далі Відповідач) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 14.01.2010р. №0000200802/0 від 25.03.2010р. №0000200802/1.

Свої вимоги Позивач виклав в позовній заяві, зокрема зазначив, що протягом періоду з 02.11.2009р. по 11.12.2009р. на підставі направлень від 30.10.2009р. № 0659 та від 26.11.2009р. № 0659/1 працівниками СДПІ по роботі завеликими платниками податків в м.Запоріжжя було проведено планову документальну перевірки ВАТ «Мотор Січ» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення господарської діяльності в період з 01.04.2008р. по 30.09.2009р. За результатами перевірки було винесено Акт №363/08-02/14307794 від 25.12.2009р. В пункті 3.5.5 на сторінках 126-132 Акту вказано про порушення підприємством ст. 12, 19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки та збори» від 20.05.93р. № 56-93 та вимог «Положення про збір за право використання місцевої символіки», затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 05.06.2002р. № 129. В акті перевірки зазначається про неотримання підприємством Дозволу на використання місцевої символіки та не подання розрахунку збору за право використання місцевої символіки.

На підставі Акту перевірки №363/08-02/14307794 від 25.12.2009р. були винесені податкові повідомлення-рішення від 14.01.2010р. №0000200802/0 та від 25.03.2010р. №0000200802/1, якими були нараховані податкові зобовязання в сумі 5175038 грн.79 коп., з яких: 3473271 грн.82 коп. основний платіж, 1701766 грн.97 коп. штрафні (фінансові) санкції.

Позивач з даними податковими повідомленнями-рішеннями не згоден з наступних підстав:

-наказом № 526 від 15.11.1991р. ЗПО «Моторобудівник» було перейменовано у підприємство «Мотор Січ». У березні 1993р. зареєстровано товарний знак підприємства. Таким чином підприємство на момент затвердження Положення про збір на право використання місцевої символіки працювало із словом «Січ» у своїй назві 11 років;

-одна лише присутність у назві підприємства слова «Січ» не свідчить про комерційне використання такого символу;

-сама по собі назва не сприяє підвищенню попиту, а саме словосполучення «Мотор Січ» не можливо навіть використати у рекламних цілях, оскільки воно не може відтворити навколо продукції історичні образи та провести якісь паралелі з історичним значенням слова «Січ».

На підставі викладеного в позові просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 14.01.2010р. №0000200802/0 від 25.03.2010р. №0000200802/1.

В судовому засіданні представники Позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представники Відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили, вважають, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

-Додатком 3 до Положення про збір за право використання місцевої символіки встановлений «Перелік символіки, за використання якої повинен сплачуватись збір», згідно з яким назва та зображення «Січ» включено до переліку символіки, за використання якого у комерційних цілях юридичними особами і громадянами нараховується збір у встановленому порядку. ВАТ «Мотор Січ» здійснює господарську діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Згідно зі Статутом ВАТ «Мотор Січ», підприємство займається виробництвом літальних апаратів, включаючи космічні, виробництвом інших товарів народного споживання та надання послуг. Для впровадження своєї господарської діяльності підприємство використовує найменування ВАТ «Мотор Січ», яке містить інформацію про організаційно правову форму. Таким чином, підприємством використовується у власній назві місцева символіка, а саме, назва «Січ» в комерційних цілях шляхом здійснення підприємницької діяльності у сфері виробництва літальних апаратів, включаючи космічні, виробництва інших товарів народного споживання та надання послуг;

-слово «Січ», котре входить до найменування ВАТ «Мотор Січ» відноситься до Переліку символіки, за використання якої повинен сплачуватися збір за право використання місцевої символіки, пільгова ставка не надавалася та від сплати збору за право на використання місцевої символіки ВАТ «Мотор Січ» не звільнялося;

На підставі викладеного просять суд відмовити ВАТ «Мотор Січ» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

01.06.2010р. від прокуратури надійшло повідомлення (вх.№ 12634) про вступ прокурора у справу.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти заявлених позовних вимог з підстав аналогічних тим, що були викладені в запереченнях відповідача.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме звукозаписуючого пристрою «Камертон».

У засіданні 07.06.2010р., на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Сторонам повідомлено про час виготовлення постанови суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

На підставі направлень від 30.10.2009р. № 0659, від 26.11.2009р. №0659/1 виданих СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі та відповідно до частин 1,2 - 4,5 статті 111 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (із змінами та доповненнями) фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі та ДПА у Запорізькій області проведено планову виїзну перевірку відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008р. по 30.09.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 30.09.2009р., за наслідками якої 25 грудня 2009 року складено акт за № 363/08-02/14307794 (далі - Акт перевірки ). За результатами розгляду матеріалів перевірки, з урахуванням висновків щодо розгляду заперечень відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ» до акту перевірки, заступником начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі Багмет Н.Т., 14 січня 2010 року прийнято, зокрема, податкове повідомлення - рішення № 0000200802/0 про сплату збору за право на використання місцевої символіки в сумі 5 175038 грн.79 коп., в тому числі 3 473271 грн.82 коп. основного платежу та 1 701766 грн.97 коп. штрафних санкцій на підставі зазначеного рішення 25 березня 2010 року було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000200802/1.

Твердження Позивача, викладені в позовній заяві, щодо неправомірності застосування до підприємства спірних податкових повідомлень рішень спростовується наступним.

Пунктом 1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. №1251 передбачено обовязок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Статтею 12 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» встановлено, що збір за право на використання місцевої символіки справляється з юридичних осіб і громадян, які використовують цю символіку з комерційною метою.

Дозвіл на використання місцевої символіки (герба міста або іншого населеного пункту, назви чи зображення архітектурних, історичних пам'яток) видається відповідними органами місцевого самоврядування.

Граничний розмір збору за право на використання місцевої символіки не повинен перевищувати з юридичних осіб - 0,1 відсотка вартості виробленої продукції, виконаних робіт, наданих послуг з використанням місцевої символіки, з громадян, що займаються підприємницькою діяльністю, - п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 49 п. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. № 280/97-ВР (із змінами та доповненнями) передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить затвердження відповідно до закону Положення про зміст, опис та порядок використання символіки територіальної громади;

Згідно із ст. 28 вищезазначеного Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, делеговані повноваження здійснення відповідно до закону контролю за дотриманням зобов'язань щодо платежів до місцевого бюджету на підприємствах і в організаціях незалежно від форм власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. № 1251-XII (із змінами та доповненнями), місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), механізм справляння та порядок їх сплати встановлюються сільськими, селищними, міськими радами відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, установлених законами України. При цьому податки і збори (обов'язкові платежі), зазначені у пункті 2 частини першої і пунктах 2 - 4, 13 та 14 частини другої цієї статті, є обов'язковими для встановлення сільськими, селищними та міськими радами за наявності об'єктів оподаткування або умов, з якими пов'язане запровадження цих податків і зборів.

Положенням про збір за право використання місцевої символіки, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 05.06.2002р. за №129 «Про затвердження положення про збір за право використання місцевої символіки» (із змінами та доповненнями) встановлено:

Підпункт 2.1.1 п. 2.1. Дозвіл за право використання місцевої символіки видається головним економічним управлінням міської ради згідно з встановленою формою.

Пункт 2.2. Платниками збору за право використання місцевої символіки є юридичні особи та громадяни, які з комерційною метою використовують місцеву символіку.

Пункт 2.3 «а» Розмір збору за використання місцевої символіки з юридичних осіб складає 0,1 відсотка вартості виробленої продукції, виконаних робіт, наданих послуг з використанням символіки.

Пункт 2.5. Платники збору за право використання місцевої символіки щомісячно подають державним податковим інспекціям міста за місцем знаходження розрахунок податку, протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця за встановленою формою.

Згідно із ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

В акті перевірки зазначено, що рішенням Запорізької міської ради від 05.06.2002р. №129 (із змінами та доповненнями), затверджено Положення про збір за право використання місцевої символіки, а саме визначено механізм справляння, порядок сплати збору та відповідальність і контроль за надходженням збору до бюджету м. Запоріжжя.

Додатком 3 до Положення про збір за право використання місцевої символіки встановлений «Перелік символіки, за використання якої повинен сплачуватись збір», (о. Хортиця,Січ, Байда, Дніпровські пороги, Великий Луг, Запорізький дуб, Всеукраїнське свято гумору «Весела Січ»), згідно з яким назва та зображення «Січ» включено до переліку символіки, за використання якого у комерційних цілях юридичними особами і громадянами нараховується збір у встановленому порядку.

ВАТ «Мотор Січ» здійснює господарську діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Господарська діяльність будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, повязана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Згідно зі Статутом ВАТ «Мотор Січ», підприємство займається виробництвом літальних апаратів, включаючи космічні, виробництвом інших товарів народного споживання та надання послуг. Для впровадження своєї господарської діяльності підприємство використовує найменування ВАТ «Мотор Січ», яке містить інформацію про організаційно правову форму.

Таким чином, Позивачем по справі використовується у власній назві місцева символіка, а саме, історична назва «Січ» в комерційних цілях шляхом здійснення підприємницької діяльності в сфері моторобудування, виробництва літальних апаратів, включаючи космічні, виробництва інших товарів народного споживання та надання послуг без отримання відповідного Дозволу на право використання символіки, без нарахування та сплати збору на право використання вказаної символіки, в порушення ст.ст. 12-19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки та збори».

Як встановлено з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні, в ході перевірки правильності визначення суми збору за право на використання місцевої символіки СДПІ по роботі з ВПП у м Запоріжжі звернулась до головного економічного управління Запорізької міської ради з питаннями про надання ВАТ «Мотор Січ» дозволу на право використання місцевої символіки, а саме слова «Січ», яке входить до найменування ВАТ «Мотор Січ» (лист від 26.11.2009р. №10319/10/08-02/14) та про надання ВАТ «Мотор Січ» пільгової ставки чи звільнення від сплати збору за право на використання місцевої символіки(лист від 09.12.2009р. №10751/10/08-02/14).

Відповідно до інформації головного економічного управління Запорізької міської ради (листи від 09.12.2009 р. № 1614 та від 10.12.2009 р. № 1626), ВАТ «Мотор Січ» за видачею дозволу на право використання місцевої символіки не зверталося, слово «Січ», котре входить до найменування ВАТ «Мотор Січ» відноситься до Переліку символіки, за використання якої повинен сплачуватися збір за право використання місцевої символіки, пільгова ставка не надавалася та від сплати збору за право на використання місцевої символіки ВАТ «Мотор Січ» не звільнялося.

В звязку з чим, ВАТ «Мотор Січ» повинно сплачувати збір за використання місцевої символіки.

Той факт, що назву підприємства Позивача було змінено з ЗПО «Моторобудівник» на ВАТ «Мотор Січ» 15.11.1991р. (наказом №526), а рішення Запорізької міської ради №129 яким затверджено «Положення про збір за право використання місцевої символіки» було прийнято 05.06.2002р. не звільняє Позивача від сплати встановленого збору за використання місцевої символіки. Крім того, зазначене Положення не містило виключень, щодо підприємств в назві яких використовується місцева символіка (незалежно від дати їх створення) щодо сплати збору за використання місцевої символіки. З питань стосовно надання пільгової ставки чи звільнення від сплати збору за право на використання місцевої символіки потрібно було звертатись до Запорізької міської ради, чого ВАТ «Мотор Січ» зроблено не було. Тільки 23.12.2009р. рішенням Запорізької міської ради №46 були внесені зміни до «Положення про збір за право використання місцевої символіки», а саме: стосовно субєктів господарювання, які з комерційною метою на законних підставах використовували місцеву символіку у власній назві.

Крім того, відповідно до п. 2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Визнати рішення чи окремі його положення нечинними суд може, якщо йдеться про нормативно-правовий акт. У даному випадку податкове повідомлення-рішення є актом індивідуальної дії, яке у разі задоволення позову може визнаватись протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуюче наведене, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її складання у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження, а в разі якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 14 червня 2010р.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш