Ухвала суду № 98855041, 06.08.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3140/21

Провадження № 2-з/522/402/21

У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого- судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Палун І.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шинкаренко Ю.В. про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання право власності.

04 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шинкаренко Ю.В. про забезпечення позову, з врахуванням уточнених вимог, заявник просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. вчиняти певні дії, а саме видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 12/2020 від 13.11.2020 року, номер спадковому реєстрі 66751379) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 522/3140/21. Накладенням арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1035897951101;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 59,55 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1035931851101;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 72,8 кв.м., реєстраційний номер: 15456977.

В обґрунтування заяви зазначено, що звернення до суду з відповідною заявою до вирішення спору судом у даній справі відповідають предмету заявленого позову та водночас вжиття відповідних заходів не зумовлює вирішенню спору по суті, а спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Як вбачається із наданих суду матеріалів справи, предметом розгляду справи є встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 нерухомого майна, а саме на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1035897951101;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 59,55 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1035931851101;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 72,8 кв.м., реєстраційний номер: 15456977.

Визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спільного сумісного майна на Ѕ частин вищезазначеного майна.

Разом з тим, до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , як спадкоємець четвертої черги, звернулась двоюрідна сестра ОСОБА_3 – ОСОБА_2 , яка є Відповідачем по справі.

Так, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. на підставі заяви Відповідача, було відкрито спадкову справу № 12/2020 від 13.11.2020 року.

З огляду на вищевикладене, приватний нотаріус Голубенко О.М. може видати свідоцтво про право на спадщину щодо майна після смерті ОСОБА_3 , на Ѕ частини якого Позивач просить визнати право власності, а отже видача відповідного свідоцтва про право на спадщину може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог Позивача.

Отже, заявлені позивачем види заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину є доцільними заходами забезпечення позову по справі, співмірними з заявленими вимогами.

Щодо вимоги про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1035897951101; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 59,55 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1035931851101; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 72,8 кв.м., реєстраційний номер: 15456977, то вони підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Однією з позовних вимог є визнання права власності за ОСОБА_1 на Ѕ частини вищезазначеного майна, а відтак доцільним видом забезпечення позову буде накладення арешту на Ѕ частину майна, що буде відповідати заявленим позовним вимогам позивача та забезпечить належне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд встановив, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії, та арешту на об`єкти нерухомого майна передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи. Таке забезпечення позову, враховуючи його предмет та ціну позову, можна вважати співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як відсутність заборони вчиняти певні дії та арешту щодо вказаного майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, так як існує реальна можливість для відповідача відчужити майно третім особам, що суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду.

Суд також встановлює, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачу збитки.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шинкаренко Ю.В. про забезпечення позову – задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. ( АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_1 ) вчиняти певні дії, а саме видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 12/2020 від 13.11.2020 року, номер спадковому реєстрі 66751379) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 522/3140/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання право власності.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме на:

- Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1035897951101;

- Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 59,55 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1035931851101;

- Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 72,8 кв.м., реєстраційний номер: 15456977.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом (ч.1 ст. 157 ЦПК України).

Суддя Л.М. Чернявська