Постанова № 9885479, 25.03.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року <Текст >Справа № 2а-293/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.О.,

за участю представників:

позивача Феняка О.Р. (довіреність від 17.06.2009 №19);

відповідача Стрельбицької Ю.П. (довіреність від 12.01.2010 № 01-04/12)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба української державної будівельної експертизи», м. Запоріжжя

до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

про визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба української державної будівельної експертизи» (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі-суд) із позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та нечинним рішення від 28.12.2009 № 184.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх у повному обсязі, та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема вказує, що висновки відповідача про те, що позивач при організації комплексної експертизи не повинен включати в її вартість витрати на організацію і проведення не відповідають приписам чинного законодавства, а тому рішення від 28.12.2009 № 184 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 18278,43 є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях від 02.03.2010 та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба української державної будівельної експертизи» діє на підставі статуту, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 30.12.2008 № 706 (далі - статут) та утворено Міністерством регіонального розвитку та будівництва України на виконання Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та сприяння інвестиційній діяльності у будівництві» та «Про інвестиційну діяльність», постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва і проведення їх державної експертизи» на базі Державного підприємства «Центральна служба державної інвестиційної експертизи», служби Української інвестиційної експертизи Автономної республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських галузевих (міжгалузевих) служб Української інвестиційної експертизи та є їх правонаступником

Підприємство засновано на державній формі власності та підпорядковано засновнику, який здійснює повноваження щодо реалізації прав держави як власника майна, переданого підприємству, відповідно до Закону України «Про управління обєктами державної власності», Положення про Міністерство регіонального розвитку та будівництва України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 750, інших нормативно-правових актів України, цього статуту (п. 1.2 Статуту).

Як визначено п. 1.3 Статуту, підприємство у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств, відомств, інших центральних органів виконавчої влади, а також - Статутом.

Метою і предметом діяльності позивача, зокрема, є забезпечення проведення комплексної державної експертизи інвестиційних програм і проектів, які реалізуються на території України (пп. 3.1.1 п. 3.1 Статуту).

Посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області у період з 03.12.2009 по 23.12.2009 проведено планову перевірку філії Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба української державної будівельної експертизи, за результатами якої складений акт від 23.12.2009 № 462.

Під час перевірки відповідачем встановлено, що філією застосовувалась плата за види послуг, які не передбачені нормативно-правовими актами, що встановлюють відповідні переліки платних послуг. За період з 01.01.2009 по 31.11.2009 відповідачем надлишково нараховано замовникам експертизи 6171,87 грн та необґрунтовано отримано виручку у розмірі 6092,81 грн, що є порушенням п. 4, п. 11 Порядку проведення державної експертизи з питань техногенної безпеки проектів будівництва обєктів, що можуть спричинити виникнення надзвичайної ситуації техногенного і природного характеру та вплинути на стан захисту населення і територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 № 767 (далі Порядок № 767).

На підставі акту перевірки, відповідачем прийнятий припис від 28.12.2009 № 01-15/4105 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін та рішення від 28.12.2009 № 184 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 18278, 43грн.

Вважаючи рішення таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, позивач звернувся до суду.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 2 Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи , затвердженого постановою Кабінету Міністрів Укарїни від 31.10.2007 № 1269 (далі Порядок № 1269) під проектами будівництва (далі - проекти) в цьому Порядку слід розуміти проектну документацію, розроблену для нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будинків, споруд, технічного переоснащення об'єктів виробничого призначення на таких стадіях проектування: "ескізний проект", "техніко-економічні обґрунтування", "техніко-економічний розрахунок", "проект", "робочий проект", "робоча документація". При дво- і тристадійному проектуванні затверджується "проект" або "робочий проект", а проектна документація, розроблена на попередній стадії проектування, схвалюється.

Відповідності до п. 7 Порядку № 1269 у процесі комплексної державної експертизи визначається стан додержання в програмах і проектах нормативів з питань міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідемічного благополуччя населення, охорони праці, енергозбереження та енергоефективності і пожежної безпеки, а також виконання архітектурних вимог. Відповідні висновки є складовими частинами висновку комплексної державної експертизи.

Згідно із п 11 Порядку № 1269 вартість проведення комплексної державної експертизи програм у повному обсязі визначається у розмірі, що не перевищує 10 відсотків вартості розроблення програми. Порядок визначення вартості комплексної державної експертизи проектів встановлює Кабінет Міністрів України, а саме, відповідно до п. 3 Порядку визначення вартості комплексної державної експертизи проектів будівництва, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2006 № 427 вартість складової частини експертизи визначається виходячи з її питомої ваги. Розподіл суми вартості експертизи між виконавцями її складових частин провадиться з урахуванням вартості кожної складової частини.

На виконання п.2.21 рішення колегії Держбуду України від 26.07.2002 № 1 в розвиток положень Закону України "Про інвестиційну діяльність" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 № 483 "Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх комплексної державної експертизи" з урахуванням узагальненого досвіду виконання комплексної державної експертизи Центральною та регіональними службами Української інвестиційної експертизи розроблені Рекомендації щодо удосконалення порядку проведення комплексної державної експертизи проектів будівництва та взаємодії виконавців її складових частин (далі - Рекомендації).

Указаними Рекомендаціями визначається розподіл вартості комплексної державної експертизи проектів будівництва між виконавцями її складових частин, а саме:

1.По проектах будівництва виробничого призначення частка відповідального виконавця (у даному випадку позивача) за виконання робіт складає:

- з розгляду проекту будівництва у повному складі, у тому числі з питань міцності, надійності, необхідної довговічності, архітектурно-планувальних і інженерних рішень 44 %;

- з організації комплексного розгляду, підготовки і оформлення документів - 4 %;

при цьому, частка виконавців складових частин з питань:

- захисту навколишнього природного середовища - 13 %;

- охорони праці 11%;

- пожежної безпеки 10%;

- санітарного та епідеміологічного благополуччя населення - 11 %;

- енергозбереження 7%.

2.По проектах будівництва цивільного призначення частка відповідального виконавця за виконання робіт складає:

- з розгляду проекту будівництва у повному складі, у тому числі з питань міцності, надійності, необхідної довговічності, архітектурно-планувальних і інженерних рішень 50 %;

- з організації комплексного розгляду, підготовки і оформлення документів - 10 %;

частка виконавців складових частин з питань: .

- охорони праці 5%;

- пожежної безпеки 16%;

- санітарного та епідеміологічного благополуччя населення - 14 %;

- енергозбереження 5%.

Із матеріалів справи вбачається, що у відповідності до Рекомендацій та у разі позивач як відповідальний виконавець за організацію комплексного розгляду, підготовку і оформлення документів за свої послуги нараховував від 4 % до 10 % від вартості експертизи.

Відповідачем зроблені висновки про порушення позивачем п. 4 та п 11 Порядку № 767, якими передбачено наступне:

державній експертизі підлягають проекти або робочі проекти. Замовниками державної експертизи є заінтересовані у її проведенні підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (зокрема іноземні) та громадяни України, що провадять підприємницьку діяльність. Виконавцями робіт з проведення державної експертизи є фахівці у сфері техногенної безпеки. (п. 4)

державна експертиза проводиться безоплатно (п. 11).

З урахуванням вище викладених норм суд дійшов висновку, що державна експертиза з питань техногенної безпеки проводиться безоплатно, проте чинним законодавством не передбачається безоплатна організація проведення такої експертизи, яка потребує здійснення певних заходів (наприклад укладення договорів із співвиконавцями, копіювання та направлення матеріалів тощо).

Із вище викладених норм вбачається, що державна експертиза з питань техногенної безпеки проводиться безоплатно у разі звернення замовників безпосередньо до організацій, які виконують такі експертизи. У даному випадку позивач є відповідальним виконавцем, до якого у добровільному порядку звертались замовники щодо проведення таких експертиз. Твердження представника відповідача про навязування позивачем послуг про проведення такого виду експертиз є необґрунтованим та недоведеним.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем у вартість експертизи були включені витрати на організацію експертизи з питань техногенної безпеки, в той же час, як безпосередньо експертиза проводилась безоплатно, у відповідності до п. 11 Порядку № 767.

Оскільки організація проведення указаного виду експертизи потребує здійснення певних витрат, то суд вважає, що відповідачем помилково зроблений висновок про порушення позивачем чинного законодавства.

Аналізуючи вище викладені норми, суд дійшов висновку, що жодних порушень позивачем державної дисципліни цін допущено не було, у звязку із чим спірне рішення є таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірне рішення прийняте із порушенням приписів чинного законодавства України, у звязку із чим вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області від 28.12.2009 № 184 - нечинним.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба української державної будівельної експертизи» (35922286) 3,40 грн. (три грн. 40 коп.) судового збору. Видати виконавчий лист..

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С.Янюк