Вирок № 98854702, 09.08.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23135/21

Провадження № 1-кп/947/981/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Іванчука В.М.,

при секретарі с/з - Голобородовій В.О.,

за участю:

прокурора - Добровольської О.І.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021163480000519 від 06.07.2021 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, розлученого, маючого на утримання неповнолітнього сина 2007 року народження, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше судимого: 03.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року о 16:13 год., ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , який діяв повторно, перебуваючи на даху будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 18-А, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою ножа, викрутки та плоскогубців, таємно викрали телекомунікаційний кабель UTP 4х2х0,46, довжиною 104 метри Інтернет провайдеру ТОВ «Інформір» (код ЄДРПОУ: 35406472), вартістю 676 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши вказаному товариству матеріальну шкоду на зазначену суму.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 06.07.2021 року о 16:13 год., він спільно з ОСОБА_2 , перебуваючи на даху будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає викрали кабель Інтернет мережі, після чого зникли з місця події.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 06.07.2021 року о 16:13 год., він спільно з ОСОБА_1 , перебуваючи на даху будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 18-А, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає викрали кабель Інтернет мережі, після чого зникли з місця події.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують їх особистість. Обвинуваченим було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують їх особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; та вина обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ними кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, їх щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази та заходи забезпечення кримінального провадження суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, покарання призначене ОСОБА_2 , за вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2020 року у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави, виконувати самостійно.

Контроль за поведінкою засуджених здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2021 року по Справі № 947/20664/21, Провадження № 1-кс/847/9283/21 на майно, яке виявлено та вилучено 06.07.2021 року за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, біля будинку № 18-А.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме кабель телекомунікаційного Інтернет провайдеру довжиною 104 метри та чоловічу барсетку з інструментами, всередині якої знаходились наступні предмети: ніж у вигляді леза, викрутка, плоскогубці у кількості трьох щтук, лезо, ліхтарик та фломастер - повернути за належністю; DVD-R диск, з відео записом з місця події - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.