Ухвала суду № 98854311, 09.08.2021, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/618/19 Провадження № 1-кп/478/2/2021

У Х В А Л А

09 серпня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фалій В.В.,

прокурора Безсмольного М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Амельчишина О.В.,

захисника Нечаєва Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальне провадження №12017040230000060 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №12017040230000060 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурором Безсмольним М.С. подано усну заяву про самовідвід. В обґрунтування заяви про самовідвід, прокурор зазначив, що він як державний обвинувач приймає участь у судовому провадженні по кримінальному провадженню, де суддею є ОСОБА_1

За наведених обставин, прокурор вважав, що підтримання державного обвинувачення відносно ОСОБА_1 може вплинути на об`єктивність прийняття ним процесуальних рішень.

Посилаючись на вищевикладені обставини, які відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, унеможливлюють його участь в подальшому розгляду даної справи, прокурор просив задовольнити заявлений ним самовідвід.

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід заперечували. З пояснень обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що особисто він не знайомий із прокурором Безсмольним М.С., а інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості відсутні.

Захисники Амельчишин О.В. та Нечаєв Л.Є. підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_1 , суду зазначили, що участь прокурора в іншому кримінальному провадженні, де суддею виступає ОСОБА_1 не може бути належною підставою для відводу прокурора, оскільки ніяким чином не породжують обґрунтованих сумнівів в його неупередженості у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думки учасників судового провадження, проаналізувавши заявлені прокурором підстави для самовідводу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно і швидко, поважають і захищають людську гідність і захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено і уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п. 12, 13).

Необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження і поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводу (самовідводу) прокурора.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під «іншими обставинами», які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора, мають розглядатися, зокрема, наступні: у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка прокурора; прокурор перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження, зокрема обвинуваченим; прокурор перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; інші подібні факти.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.

Оцінюючи обґрунтування самовідводу прокурора від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , суд не вбачає обставин, які свідчать про неможливість участі прокурора Безсмольного М.С.у даному кримінальному провадженні, оскільки будь-яких обставин, що породжують сумніви в його можливій неупередженості або необ`єктивності прокурором не наведено та судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що підстави для відводу прокурора Безсмольного М.С. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 376 КПК України, суд,

У х в а л и в:

В задоволені заяви прокурора Безсмольного М.С.про самовідвід у кримінальному провадженні №12017040230000060 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: