Ухвала суду № 98854300, 09.08.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5410/21

Провадження № 2/487/2434/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Верхньорогачицький відділ державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Верхньорогачицький відділ державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст.28 ЦПК України).

З огляду на обидві норми, законодавець встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, тобто альтернативну підсудність.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що 27.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, за реєстровим №22174, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» стягнуто заборгованість у сумі 3372,15 грн.

На підставі заяви стягувача - ТОВ «Фінпром Маркет» примусове виконання вказаного виконавчого напису здійснюється старшим державним виконавцем Верхньорогачицького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)Хоменко О.В., яким відкрито виконавче провадження за реєстраційним №66064906. Місце знаходження установи зареєстроване за адресою: Херсонська область, Каховський район смт Верхній Рогачик вул.Владичанського,16.

Отже, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса у відповідності до положень ст.28 ЦПК України, є місце знаходження органу, який здійснює примусове виконання рішень, оскільки місце виконання і місце вчинення виконавчої дії не є тотожними поняттями.

Таким чином, справа не підсудна Заводському районному суду м.Миколаєва.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» зазначено: вул.Стельмаха Михайла,9А м.Ірпінь Київська область.

Адреса знаходження Верхньорогачицького відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зазначена Херсонська область, Каховський район смт Верхній Рогачик вул.Владичанського,16.

Тобто позивач має право звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача ТОВ "ВЕЛЛФІН" (Ірпінський міський суд Київської області) за правилами загальної підсудності або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса (Верхньорогачицький районний суд Херсонської області), за правилом альтернативної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, з метою дотримання правил підсудності, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Верхньорогачицький відділ державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягають направленню на розгляд Верхньорогачицького районного суду Херсонської області (Херсонська область смт Верхній Рогачик, вул. Центральна, 60), за правилом альтернативної підсудності згідно вимог ст. 28 ЦПК України, за місцем виконання виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Верхньорогачицький відділ державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Ж.П. Павлова