Рішення № 98853836, 06.08.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2481/21

Провадження № 2/132/680/21

РІШЕННЯ

Іменем України

06.08.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її дочка ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), які проживали в м. Калинівка Вінницької області.

Після смерті дочки ОСОБА_4 та чоловіка ОСОБА_5 спадщину прийняла позивач, що підтверджується довідками №1895 від 07.11.2019 року та № 466 від 14.07.2021 року, виданими державним нотаріусом Калинівського району Василишиною Л.В.

До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України ввійшли всі права та обов`язки спадкодавців, що належали їм на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті, а саме майнові права на майно, яке належало їм на праві спільної сумісної власності - частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлим дочці - ОСОБА_4 , чоловіку - ОСОБА_5 , пзивачці, її сину - ОСОБА_3 та її дочці ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого Жмеринською дистанцією цивільних споруд 08 грудня 1997 року на підставі рішення № 2072 від 08.12.1997 року.

Однак, прийнявши спадщину, позивач не має можливості документально набути її в порядку передбаченому ст. 1298 ЦК України, шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину на законом після смерті кожного із спадкоємців, оскільки в вищезазначеному свідоцтві про право власності не визначено часток кожного із співвласників.

Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява в якій вона позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач - уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області Трохименко М.В. в підготовче засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно поданих заяв проти позовних вимог позивача не заперечують.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дочка позивачки ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), які проживали в м. Калинівка Вінницької області.

Після смерті дочки ОСОБА_4 та чоловіка ОСОБА_5 спадщину прийняла позивач, що підтверджується довідками №1895 від 07.11.2019 року та № 466 від 14.07.2021 року, виданими державним нотаріусом Калинівського району Василишиною Л.В.

До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України ввійшли всі права та обов`язки спадкодавців, що належали їм на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті, а саме майнові права на майно, яке належало їм на праві спільної сумісної власності - частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлим дочці - ОСОБА_4 , чоловіку - ОСОБА_5 , пзивачці, її сину - ОСОБА_3 та її дочці ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого Жмеринською дистанцією цивільних споруд 08 грудня 1997 року на підставі рішення № 2072 від 08.12.1997 року.

Однак, прийнявши спадщину, позивач не має можливості документально набути її в порядку передбаченому ст. 1298 ЦК України, шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину на законом після смерті кожного із спадкоємців, оскільки в вищезазначеному свідоцтві про право власності не визначено часток кожного із співвласників

Згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Частки кожного із співвласників, дочки позивачки - ОСОБА_4 , чоловіка позивачки - ОСОБА_5 , позивачки, її сина- ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , у спільній сумісній власності є рівними, оскільки вони разом однаково володіли і користувалися квартирою і тому згідно ст. 357 ЦК України кожному із співвласників належить по 1/5 частці вищевказної квартири.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 355, 357, 368, 370, 1226 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - по 1/5 частці в спільному сумісному майні - в квартирі АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: