Ухвала суду № 98852056, 05.08.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/4553/20

1-кп/204/252/21

1-кп/204/393/21

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів - Дубіжанської Т.О., Некрасова О.О.

за участю секретаря - Очкуренко Ю.В.

прокурора - Ружанського Є.Б.

захисника обвинуваченої - адвоката Бразалук С.С.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 42020040000000164 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 року, № 12020040340000220 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України;

встановила:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування отримано вагомі докази про вчинення ОСОБА_1 особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому з метою запобігання спробам обвинуваченої переховуватись від суду, незаконно впливати на експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, застосування запобіжного заходу є необхідним.

Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з відсутністю належних правових підстав.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого сплив 17 липня 2021 року.

Відповідно до наданої медичної довідки, з 26 липня 2021 року по теперішній час, ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні ДЗ «СБЛ № 1 МОЗ України», при цьому постійно з`являється в судові засідання без запізнень.

Обвинувачена наразі працевлаштована, що підтверджується відповідною довідкою ПП «АРТ ЛОГІСТИК».

Згідно відповіді ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в період застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачена не допускала порушення умов його застосування.

Таким чином, наразі судом встановлено наявність дієвих чинників, які обумовлюють належну процесуальну поведінку обвинуваченої, а тому застосування запобіжного заходу на даний час не є доцільним.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 331, 372, 395 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.М. Дружинін

Судді: Т.О. Дубіжанська

О.О. Некрасова