Ухвала суду № 98852028, 26.07.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2831/21

Провадження № 2/0203/1136/2021

УХВАЛА

26 липня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Трофімов Дмитро Юрійович з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», в якому просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_1 : 311496,60грн. – розмір страхового відшкодування відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту за програмою «Автокласика» від 07.02.2019 року СТД № 3989733; 9531,70грн. – розмір пені відповідно до п.23.8. Договору добровільного страхування наземного транспорту за програмою «Автокласика» від 07.02.2019 року СТД № 3989733; 31460,85грн.- розмір інфляційних втрат відповідно до ст. 625 ЦК України; 7834,28грн. – розмір 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України;

- стягнути Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_1 20000,00грн. моральної шкоди;

- стягнути Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_1 15000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) визначені вимоги до позовної заяви.

Суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено та не додано доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.

Так, у позовній заяві представник позивача зазначає, що обставини викрадення майна позивача розслідуються в рамках кримінального провадження № 12020100100003984, зареєстрованого у ЄРДР від 11.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України і наразі кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а позивач має статус потерпілого. Проте не зазначає та не надає доказів, які б підтверджували вказані обставини (обвинувальний акт, ухвалу суду про призначення судового розгляду тощо).

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення позовної зави без руху, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Суд звертає увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування – залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням та наданням доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, а саме, що обставини викрадення майна позивача розслідуються в рамках кримінального провадження № 12020100100003984, зареєстрованого у ЄРДР від 11.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України і наразі кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а позивач має статус потерпілого (обвинувальний акт, ухвалу суду про призначення судового розгляду тощо); зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва